Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А43-22855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22855/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-531),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 28.03.2018),

от Нижегородской таможни: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2017), ФИО4 (по доверенности от 05.07.2018),

рассмотрев в открытом в судебном заседании заявление ФГУП «Почта России», г.Москва, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении №10408000-622/2018, вынесенного Нижегородской таможней,

установил:

заявитель просит отменить постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении №10408000-622/2018.

Не оспаривая факт выявленного правонарушения Предприятие просит снизить размер назначенного таможенным органом административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представители Нижегородской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов, в ходе проведенных Нижегородской таможней оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившим письмом Московской таможни (исх.№80-16/6417 от 02.03.2018) установлен факт выдачи ФГУП "Почта России" 08.01.2018 международного почтового отправления №CD015129919RU (1 отправление, посылка из Германии, вес 9,37кг.), поступившего в почтовое отделение по месту жительства получателя от Московской таможни с уведомлением №10129056/241217/0030895 СР, получателю - ФИО5 без разрешения таможенного органа, таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых в названном МПО, осуществлен не был.

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, должностным лицом Нижегородской таможни в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте (повестка от 17.04.2018 получено Предприятием 23.04.2018 - почтовое уведомление №60765021155727), 17 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №10408000-622/2018.

05 июня 2018 года заместителем начальника Нижегородской таможни в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом (телеграммы от 23.05.2018), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-622/2018, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 350 000 рублей (с учетом смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств).

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную указанного правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует, в том числе, выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 1 и пункта 7 статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары, указанные в том числе в пункте 1 настоящей статьи находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 2 ТК ЭАЭС "международные почтовые отправления" - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом (п.4 ст.286 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (Правила №1381), в пунктах 4, 5 которых закреплено, что непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в местах международного почтового обмена.

Места международного почтового обмена определяет ФТС России совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В силу пункта 25 Правил №1381 депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

В пункте 53 Правил №1381 установлено, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4).

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением" (п.54 Правил №1381).

Согласно пункту 55 Правил №1381 один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

В соответствии с пунктами 56-60 Правил №1381 при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм права, ФГУП "Почта России" 08.01.2018 осуществлена выдача международного почтового отправления №CD015129919RU (1 отправление, посылка из Германии, вес 9,37кг.) получателю - ФИО5 без разрешения таможенного органа, таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых в названном МПО, осуществлен не был.

Факт вышеописанного нарушения заявителем по существу не оспариваетя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

Согласно названной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, оценив характер правонарушения, степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения к совершенному Предприятию правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку уполномоченные контрольные органы были лишены законного права на своевременную реализацию возложенных на них государственных функций.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является формальным. Общественная опасность административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия) вне зависимости от наступления вредных последствий в каком-либо материальном выражении. Общественная опасность правонарушений с формальным составом выражается в создаваемой угрозе таким отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается, в том числе в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, к формальным требованиям публичного права.

ФГУП "Почта России" является крупнейшим почтовым оператором и, вступая в соответствующие правоотношения, должно знать о существовании установленных публичных правовых обязанностей почтового оператора и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Предприятию в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с учетом смягчающего (оказание Предприятием содействия административному органу в установлении обстоятельств в рамках дела об АП) и отягчающего административную ответственность обстоятельств (повторность совершения однородного правонарушения), что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения заявителем выявленного правонарушения.

Оснований для снижения назначенного Предприятию административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи судом также не усматривается.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Предприятием административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю международного почтового отправления без решения таможенного органа, поскольку Предприятие на профессиональной основе осуществляет деятельность по доставке и выдаче товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации.

Тот факт, что Предприятие является социально значимым предприятием, удовлетворяющим потребности в предоставлении услуг почтовой связи граждан, юридических лиц и органов государственной власти, не может являться основанием для уменьшения штрафа без учета вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, Предприятием не представлено каких либо документальных подтверждений затруднительного финансово-хозяйственного положения организации, свидетельствующего о том, что назначенный размер штрафа является для заявителя существенным и может сказаться на финансовой устойчивости организации.

Также суд учитывает неоднократность совершения Предприятием однородных правонарушений (о чем в частности свидетельствует принятие при назначении административного наказания соответствующего отягчающего обстоятельства) что явно свидетельствует о пренебрежительном отношении Предприятия к выполнению обязательных требований действующего таможенного законодательства.

Суд считает, что назначенное Нижегородской таможней в данном конкретном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, то есть в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом в том числе повторности совершения однородного правонарушения) соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения назначенного ФГУП "Почта России" размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В вязи с чем, заявленное ФГУП «Почта России» требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФГУП «Почта России», г.Москва (ИНН <***>), в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10408000-622/2018 от 05.06.2018, согласно которого заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350000 рублей, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.


Судья Л.В. Соколова