Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А76-37142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37142/2019
24 декабря 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», ОГРН <***>, г. Набережные Челны, о взыскании 461 516 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 05.08.2019 № 86/19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее – истец, ООО «Эксперт-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (далее – ответчик, ООО «Ак Барс Металл») о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 в размере 227 504 руб. 75 коп., неустойки по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 за период с 06.03.2018 по 19.11.2019 в размере 234 011 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 129-130).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ак Барс Металл» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 (т. 1 л.д. 12-20), в соответствии с п. 1.1 которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга):

Наименование: ФИО3 термической резки АРМАДА 1225 Р

Страна-изготовитель: Российская Федерация

Компания-изготовитель: ООО «Маштехника»

Серийный номер: отсутствует

Год изготовления: 2017

Стоимость: 9 075 736,00 (Девять миллионов семьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 18 %

Количество единиц: 1 (Одна)

у определенного им продавца – ООО «Маштехника», находящегося по адресу: 117405, <...>, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По договору купли-продажи № 20-04/17К от 05.05.2017 истцом для ответчика была приобретена вышеуказанная машина термической резки АРМАДА 1225 Р для передачи в лизинговое пользование (т. 1 л.д. 29-31).

В силу п. 1.2. договора лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок: 48 (сорок восемь) месяцев (в дальнейшем «Срок лизинга»). Срок лизинга заканчивается 31.05.2021.

Начало срока финансовой аренды (лизинга) определяется датой подписания настоящего договора (п. 1.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора график лизинговых платежей, указанный в приложении № 2, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у лизингополучателя с даты подписания настоящего договора в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением № 2 к договору. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает приложение № 3.

В соответствии с п. 5.2 договора обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания настоящего договора. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 05-го числа расчетного периода согласно графику платежей.

Согласно п. 5.5. договора денежные средства, зачисленные на счет лизингодателя после даты оплаты лизингового платежа, определенной графиком лизинговых платежей, считаются уплаченными с просрочкой.

В силу п. 9.3 договора в случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.2 договора споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения лизингодателя (Арбитражный суд Челябинской области).

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 стороны установили, что срок лизинга заканчивается 30.06.2021, а также согласовали новый график платежей с ежемесячным платежом 223 713 руб. в срок до 5го числа каждого месяца (т. 1 л.д. 26-28).

На основании дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 (т. 1 л.д. 118-122) стороны согласовали изменение графика платежей в связи с изменением ставки НДС с 18 % на 20 %, установили с января 2019 г. ежемесячный платеж в размере 227 504,75 руб.

В рамках исполнения названного договора лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 ответчиком произведена оплата в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» лизинговых платежей за период с марта 2018 г. по сентябрь 2019 г., что подтверждается платежными поручениями: № 2425 от 23.03.2018 на сумму 223 713 руб., № 2668 от 05.04.2018 на сумму 223 713 руб., № 3591 от 15.05.2018 на сумму 223 713 руб., № 338 от 25.06.2018, № 4076 от 03.08.2018 на сумму 223 713 руб., № 5505 от 10.08.2018 на сумму 223 713 руб., № 5786 от 05.09.2018 на сумму 223 713 руб., № 6579 от 04.10.2018 на сумму 223 713 руб., № 7058 от 07.11.2018 на сумму 223 713 руб., № 8479 от 27.12.2018 на сумму 223 713 руб., № 43 от 15.01.2019 на сумму 223 713 руб., № 268 от 31.01.2019 на сумму 3 791 руб. 75 коп., № 316 от 04.02.2019 на сумму 227 504 руб. 75 коп., № 965 от 15.03.2019 на сумму 227 504 руб. 75 коп., № 1335 от 11.04.2019 на сумму 227 504 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 135-149), № 742 от 22.07.2019 на сумму 682 514 руб. 25 коп., № 3427 от 10.09.2019 на сумму 455 009 руб. 50 руб. (т. 1 л.д. 116-117).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ак Барс Металл» обязательств лизингополучателя по договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 в части своевременной оплаты лизинговых платежей истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.08.2019 и от 27.08.2019 (т. 1 л.д. 8, 9, 10, 11) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору и оплате неустойки.

Ответчиком данные претензии были оставлены без полного удовлетворения, погашение задолженности произведено частично.

Наличие непогашенной задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017, явилось основанием для обращения ООО «Эксперт-Лизинг» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ак Барс Металл» (лизингополучатель) был подписан договор лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 (т. 1 л.д. 12-20), в соответствии с п. 1.1 которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По договору купли-продажи № 20-04/17К от 05.05.2017 истцом для ответчика была приобретена машина термической резки АРМАДА 1225 Р для передачи в лизинговое пользование (т. 1 л.д. 29-31).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 34 ГК РФ (финансовая аренда (лизинг)).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 5.1 договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в приложении № 2, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает приложение № 3.

В соответствии с п. 5.2 договора обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания настоящего договора. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 05-го числа расчетного периода согласно графику платежей.

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 стороны установили, что срок лизинга заканчивается 30.06.2021, а также согласовали новый график платежей с ежемесячным платежом 223 713 руб. в срок до 5го числа каждого месяца (т. 1 л.д. 26-28).

На основании дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 (т. 1 л.д. 118-122) стороны согласовали изменение графика платежей в связи с изменением ставки НДС с 18 % на 20 %, установили с января 2019 г. ежемесячный платеж в размере 227 504,75 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование заявленного иска (с учетом уточнения размера исковых требований – т. 1 л.д. 129-130) ООО «Эксперт-Лизинг» указало на наличие задолженности на стороне ответчика и просило суд взыскать с ООО «Ак Барс Металл» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 за октябрь 2019 г. в размере 227 504,75 руб.

Ответчик доказательств оплаты лизинговых платежей в полном объеме и отсутствия вышеуказанной задолженности в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Вышеперечисленными судом платежными поручениями ответчиком произведена оплата лизинговых платежей за период с марта 2018 г. по сентябрь 2019 г.

С учетом изложенного, а также наступления срока внесения лизингового платежа за октябрь 2019 г., согласно согласованному сторонами графику платежей (приложение № 2), суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Ак Барс Металл» в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 в размере 227 504 руб. 75 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 9.3 договора в случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания настоящего договора. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 05-го числа расчетного периода согласно графику платежей.

При этом согласно п. 5.5. договора денежные средства, зачисленные на счет лизингодателя после даты оплаты лизингового платежа, определенной графиком лизинговых платежей, считаются уплаченными с просрочкой.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 за период с 06.03.2018 по 19.11.2019 в размере 234 011 руб. 43 коп., согласно представленному в дело расчету неустойки (т. 1 л.д. 131).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает расчет обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика финансовых санкций по договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 за период с 06.03.2018 по 19.11.2019 на общую сумму 234 011 руб. 43 коп. является также обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку в рассматриваемом случае изначально заявленная истцом сумма основного долга по договору лизинга за май – август 2019 г. была оплачена ответчиком до момента вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, суд исходит из того, что государственная пошлина по уточненному иску подлежит определению, исходя из последней редакции уточнения иска, то есть исходя из суммы основного долга по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 в размере 227 504 руб. 75 коп., неустойки по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 в размере 234 011 руб. 43 коп.

При такой цене иска в размере 461 516 руб. 18 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 12 230 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 24 053 руб. 39 коп., что подтверждено платежным поручением № 9791 от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 230 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 823 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 в размере 227 504 руб. 75 коп., неустойку по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 за период с 06.03.2018 по 19.11.2019 в размере 234 011 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 230 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» из федерального бюджета 11 823 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 9791 от 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков