Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А57-10227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10227/2018
01 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Кондитерская фабрика «Покровск», Саратовская область, г. Энгельс

заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, г. Саратов

об оспаривании постановления №26-0038/2018 от 07.05.2018 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 года,

от заинтересованного лицо – ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 года, ФИО4, служебное удостоверение обозревалось.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» с заявлением об оспаривании постановления №26-0038/2018 от 07.05.2018 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Нижне-Волжского управления Ростехнадзора возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 884-РП/СО от 05.03.2018 г. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО5, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) провело в отношении ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» (далее - заявитель) плановую выездную проверку с целью соблюдения обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами, что подтверждается Актом проверки № А-884 от 26.04.2018 г.

По итогам проверки в отношении заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ от 07.05.2018 г. в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли 4 оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

То есть нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Лицо, не извещённое надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года административным органом составлен акт проверки № А-884.

Уведомлением от 26.04.2018 г. административный орган известил ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление было получено ФИО6

03 мая 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении №26-0038/2018.

Протокол был составлен в присутствии технического директора ФИО6, действовавшего на основании доверенности №5 от 25.04.2018 г.

В соответствии с указанной доверенностью, ФИО6 предоставлено право представлять интересы общества в Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В рамках данного поручения ФИО6 уполномочен на подачу и получение необходимых документов, расписываться в их получении, а также осуществлять иные действия, необходимые для выполнения указанного поручения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя, действовавшего на основании общей доверенности, в отсутствие доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия на участие в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следовательно, наличие специальной доверенности может служить одновременно и удостоверяющим полномочия документом и подтверждением исполнения административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО6 не является законным представителем, его полномочия установлены доверенностью, которая не может служить доказательством извещения законного представителя, поскольку не содержит сведений о праве ФИО6 представлять интересы заявителя в конкретном административном деле, то есть не является специальной.

Иных доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать своё право на защиту ввиду отсутствия информации о событии вменённого ему правонарушения и его квалификации.

При этом суд отмечает, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также было получено ФИО6, который, в соответствии с выданной доверенностью, имеет право на подачу и получение необходимых документов, расписываться в их получении, а также осуществлять иные действия, необходимые для выполнения указанного поручения.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 г. по делу №А57-978/2018.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №26-0038/2018 от 07.05.2018 г. о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» за совершение административной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова