Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-64759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64759/2019
06 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 170000руб., неустойки за период с 15.03.2019г. по 01.11.2019г. в размере 9766руб. 51коп. с продолжением начисления, суммы обеспечительного платежа в размере 50150руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019г. по 01.11.2019г. в размере 2368руб. 03коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.01. 2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 170000руб., неустойки за период с 15.03.2019г. по 01.11.2019г. в размере 9766руб. 51коп. с продолжением начисления, суммы обеспечительного платежа в размере 50150руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019г. по 01.11.2019г. в размере 2368руб. 03коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Определением от 18.11.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено за необоснованностью, поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее - ответчик, заказчик) и ООО "Технология СБ" (далее - истец, исполнитель) заключен Контракт № 300/17 от 26.06.2017 г. (далее - контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) включая проведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и согласование, утверждение проекта ПДВ в уполномоченных органах (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п.2.1 цена настоящего контракта составляет 170 000 рублей 00копеек, без НДС.

Согласно п. 3.1 Контракта, Исполнитель обязуется оказать Услуги в течение 8 (восьми) календарных месяцев с момента заключения Контракта.

Отношения сторон регулируются нормами гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст.783 ГК РФ указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлен подписанный без замечаний акт оказанных услуг от 12.02.2019 г. на сумму 170000руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 4.4.1. контракта, исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с контрактом.

В соответствии с п. 2.4. контракта, оплата за фактически оказанные услуги производится по безналичному расчету в рублях в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания полномочными сотрудниками исполнителя и заказчиком акта оказанных услуг на основании выставленного счета.

Как следует из текста искового заявления, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере не представил.

Возражения ответчика относительно возникновения убытков в размере 351799руб. 17коп., непосредственно связанных с виновными действиями подрядчика (просрочка выполнения работ) судом отклонены, ввиду отсутствия подтверждающих документов. При этом само по себе платежное поручение №326 от 28.02.2019г. на сумму 527894руб. 34коп. таким документом являться не может. Кроме того, суд отмечает, что встречный иск о взыскании убытков не заявлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 170000руб. 00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2019г. по 01.11.2019г. в размере 9766руб. 51коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Исполнитель вправе потребовать с заказчика уплату неустойки (штрафа и пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Период начисления и базовая сумма истцом определены верно, однако расчет произведен с нарушением условий контракта в части примененной ставки рефинансирования. В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Соответственно, по расчету суда взысканию подлежит неустойка в размере 8216руб. 67коп., исходя из следующего расчета: 170 000,00 × 232 × 1/300 × 6.25%.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы обеспечительного платежа по контракту - 50150руб.

В силу положений п. 9.1 контракта истцом было внесено обеспечение исполнения контракта в размере 50 150 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №197 от 15.06.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.7. Контракта, Заказчик после исполнения Поставщиком всех обязательств по Контракту перечисляет внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта денежные средства на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приемки Товара.

Рассмотрев требование о возврате внесенного обеспечения в размере 50150руб. 00коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9.8. Контракта, заказчик имеет право на удовлетворение требований, в том числе по уплате неустоек, штрафов, пеней за счет денежных средств, внесенных в качестве залога, во внесудебном порядке путем их удержания. Из отзыва ответчика следует, что работы с подрядчиком выполнены с просрочкой, заказчиком начислена неустойка в размере 14751руб. 75коп. Расчет неустойки, представленный заказчиком, судом проверен и признан не противоречащим условиям заключенного контракта. Более того, фактически истец в письме №428/19 от 02.07.2019г. согласился с требованием Заказчика о начислении неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предприятие имело право удержать из суммы обеспечения денежные средства в размере 14751руб. 75коп. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неправомерно удерживаемого обеспечения в размере 35398руб. 25коп. В остальной части в удовлетворении требования судом отказано.

Также истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта. Истец производит расчет процентов на сумму 50 150 рублей 00 копеек за период с 15.03.2019г. по 01.11.2019г.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2368руб. 03коп., суд полагает его подлежащим корректировке по базовой сумме начисления (поскольку денежная сумма в размере 14751руб. 75коп. не признана судом незаконно удерживаемой). По расчету суда правомерно заявленной является сумма в размере 1671руб. 48коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты суммы взысканного обеспечительного платежа - 35398руб. 25коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст. 309,310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 170000руб. 00коп., неустойку в размере 8216руб. 67коп. за период по 01.11.2019г. включительно с продолжением начисления на сумму 170000руб. 00коп., исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, сумму обеспечительного платежа в размере 35398руб. 25коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1671руб. 48коп. за период с 15.03.2019г. по 01.11.2019г. включительно с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы в размере 35398руб. 25коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 7086руб. 48коп.

В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.С. Зырянова