Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А32-10766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10766/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 16.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГеоТехИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору, 25 000 рублей пени, а также 25 000 расходов по оплате юридических услуг, 13 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеоТехИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору, 25 000 рублей пени, а также 25 000 расходов по оплате юридических услуг 13 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв. В настоящем судебном заседании Ответчик подал встречное исковое заявление, однако, в ходе его обсуждения от подачи отказался, забрал документ. Устно ходатайствовал об отложении судебного заседания для подачи встречного искового заявления.

Ходатайство ответчика рассмотрено. Оглашено протокольное определение: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебное разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 15-00 час 16.03.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 45-19 от 20.06.2019 на выполнение обмерных и обследовательских работ и инженерно-геологических изысканий, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался провести обмерные и обследовательские работы, и инженерно-геологические изыскания на объекте: «Реконструкция Литера Т-Гостиница Яхт-клуба».

Согласно техническому заданию к договору истец должен выполнить инженерно-геологические изыскания, обмерные и обследовательские работы, необходимые для проведения капитального ремонта гостиницы Яхт-Клуба, находящейся в с. Архипо-Осиповка городского округа Геленджик, а именно увеличение площади объекта за счет возведения дополнительных 3 этажей.

По факту выполнения работ истец обязался передать ответчику технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям в бумажном виде – 1 экземпляр, технический отчет по обмерным и обследовательским работам (заключение о техническом состоянии строительных конструкций) – 1 экземпляр, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и отчет по обмерным и обследовательским работам в электронном виде.

Общая стоимость работ согласно договора составила 800 000 рублей (п. 3.1 договора), из которых 150 000 рублей оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.2 договора), 150 000 рублей оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента выезда сотрудников Истца на объект (п. 3.3 договора), 500 000 рублей оплачивается в течение 3 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 3.4 договора).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 4.1 договора составил 20 рабочих дней с даты подписания договора.

Ответчик платежными поручениями №332520 от 21.06.2019, №633075 от 28.06.2019 произвел оплату авансовых платежей в общей суммы 300 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении, истец изготовил технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям в бумажном виде – 1 экземпляр, технический отчет по обмерным и обследовательским работам (заключение о техническом состоянии строительных конструкций) – 1 экземпляр, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и заключение о техническом состоянии строительных конструкций в электронном виде – по 1 экземпляру (далее технические материалы).

С сопроводительным письмом от 15.07.2019 указанные технические материалы и акты сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, накладная №150719-1 от 15.07.2019 на передачу материалов, счет на оплату №45-19-3 от 15.07.2019 переданы генеральному директору ЗАО «Совхоз Архипо-Осиповский» Сизо Р.Д. (Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, ИНН <***>), как лицу, непосредственно осуществляющему реконструкцию здания гостиницы Яхт-Клуба.

Письмом от 23.12.2019 истец направил все результаты выполненных работ непосредственно по адресу регистрации ответчика вместе с сопроводительным письмом от 16.12.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №35001640045013, размещенному на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», бандероль доставлена в место вручения 27.12.2019, возвращена отправителю 28.01.2020 в связи с истечением срока хранения.

Письмом от 31.01.2020 ответчику направлено требование о подписании актов выполненных работ и оплате счета на сумму 500 000 рублей. РПО 35001640087341. Истец переоформил акты с прежним содержанием на ту же сумму, но указал новую дату – 31.01.2020.

Претензия истца от 12.02.2021 с требованием оплатить задолженность по договору и сумму пени, отправленная по адресу в адресной справке миграционной службы, оставлена ответчиком без ответа. РПО 35000052417746

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору на выполнение обмерных и обследовательских работ, инженерно-геологических изысканий регулируются параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, сам по себе факт не подписания акта заказчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы, мотивированный отказ от подписания актов суду ответчик также не представил.

Материалами дела подтверждается факт передачи результатов инженерных изысканий лицу, осуществляющему непосредственное проведение строительных работ 15.07.2019, направление результатов работ ответчику бандеролью от 23.12.2019 по месту его регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №35001640045013, размещенному на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», бандероль доставлена в место вручения 27.12.2019, возвращена отправителю 28.01.2020 в связи с истечением срока хранения.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, и ответчиком не оспорен, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании 500 000 рублей долга подлежит удовлетворению.

Суд отклонил возражения ответчика со ссылкой на ст.ст.405, 708 ГК РФ. Как устно заявил представитель ответчика под аудиозапись в судебном заседании 09.03.2022 что переписка с истцом не осуществлялась. В отзыве не указано что ответчик утратил интерес, он волю на отказ от исполнения договора никогда не проявлял. Материалами дела подтверждается, что договор действующий и никаких возражений в отношении результата работ заказчик никогда не заявлял.

По мнению ответчика, совхоз не имеет никакого отношения к ответчику, договор между ответчиком и совхозом отсутствует.

На вопрос суда о том, является ли техническая документация частью большой проектной документации, истец пояснил, что по ней можно в дальнейшем проводить работы по строительству и реконструкции и сама по себе она имеет потребительскую ценность. Истец передал техдокументацию директору совхоза Сизо потому, что истец с ним общался когда проводил изыскательские работы, однако, данное обстоятельство не имеет для дела правового значения, поскольку истец в разумный срок принял меру к передаче результата работ непосредственно самому заказчику путем отправки по юридическому адресу ответчика.

Истец также просит взыскать 25 000 рублей пени с учетом ограничения предусмотренного п.7.1 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора за просрочку оплаты работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости, что составляет 25 000 рублей.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления, приходит к выводу о том, что он не превышает установленный сторонами предельный размер и требование о взыскании 25 000 рублей неустойки является обоснованным.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлено наличие задолженности, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате работ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела (соглашение об оказании юридических услуг от 15.09.2020, дополнительное соглашение от 16.02.2021), так же как и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением от 05.10.2020 №316 на сумму 05.10.2020. Пунктом 2.2. соглашение об оказании юридических услуг от 15.09.2020 предусмотрено что услуги оказывает ФИО1

Представитель истца подтвердил, что оплату полностью получил. В объем услуг вошли подготовка иска и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы и представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка кассационной жалобы и представление интересов к суде кассационной инстанции.

Судом сделан вывод, что в настоящий момент из предусмотренного договором объема услуг подлежащих оказанию в трех инстанциях, представителем фактически оказаны услуги только в суде первой инстанции; в части, которой услуги еще не оказаны, требование о возмещении расходов заявлено преждевременно. С учетом категории спора, объема доказательств, принимая во внимание объем оказанных услуг, степень сложности, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер расходов (25 000 рублей: 3 инстанции= 8 333,33 руб за одну) разумным и усматривает основания для его полной компенсации за счет ответчика. В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил 13500 руб госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ГеоТехИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 500 000 рублей долга и 25 000 рублей пени, а также 8 333,33 руб расходов по оплате юридических услуг, 13 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина