Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А32-19187/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19187/2019
г. Краснодар
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Коммерческий банк "Центр-инвест"» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) – Дудник Т.И. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие Богуславского Андрея Вилорьевича (ИНН 231700329076), финансового управляющего должника – Панкеева Виктора Викторовича (ИНН 232010314090, ОГРНИП 317237500195949) – Фарапоновой Е.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Богуславского А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А32-19187/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Панкеева В.В. (далее – должник) Богуславский А.В. обратился с заявлением о включении 12 340 350 рублей в реестр требований кредиторов должника (6 925 тыс. рублей основного долга и 5 515 350 рублей неустойки).

Определением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Богуславский А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на реальность займа, представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него финансовой возможности предоставить заемные средства должнику.

В судебном заседании представитель ПАО «Коммерческий банк "Центр-инвест"» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 24.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации должника.

Богуславский А.В. обратился с заявлением о включении 12 340 350 рублей в реестр требований кредиторов должника, указав в обоснование заявленных требований на неисполнение должником обязательств по возврату займа. В обоснование заявленного требования Богуславский А.В. представил договор беспроцентного займа от 01.08.2017 на сумму 6 925 тыс. рублей со сроком возврата до 01.09.2017, расписку от 01.08.2017, досудебную претензию от 17.07.2020.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств. Для предотвращения включения в реестр необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника, предъявляются повышенные требования. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии долга должника перед Богуставским А.В. в заявленном размере.

Возникшие у судов обоснованные сомнения в заключении договора займа кредитором не устранены.

Апелляционный суд, оценив представленные в обоснование финансовой возможности передачи суммы займа 01.08.2017 договоры купли-продажи, датированные 13.10.2016, 25.02.2016, 10.10.2014, 06.10.2014, установил, что наряду с отчуждением объектов недвижимости заявитель приобретал новые объекты в 2014 – 2016 годах. В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих аккумулирование у заявителя значительной денежной суммы в период, непосредственно предшествующий выдаче займа.

Заявитель не обосновал экономическую целесообразность передачи денежных средств по договору беспроцентного займа. Сведения о предоставлении заемщиком обеспечения исполнения обязательств отсутствуют.

Расходование спорной суммы на нужды должника не доказано.

Претензия в адрес должника о возврате суммы займа направлена 17.02.2020 по истечении более двух лет с даты указанного в договоре срока возврата займа, после возбуждения дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности Богуславским А.В. реальности заемных отношений, на которые он сослался в обоснование предъявленного к должнику требования, соответствует материалам дела. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суды признали требование не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, учитывая отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у заимодавца финансовой возможности предоставления займа в согласованном размере, передачу денежных средств должнику и расходование должником заемных средств.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А32-19187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

В.В. Конопатов