Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А57-26796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26796/2023
05 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд», ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО2 дов. от 09.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №23 от 15 сентября 2023г. в размере 13 500 руб., неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем №23 от 15 сентября 2023г. за период с 23.09.2023г. по 14.10.2023г. в размере 1485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023г. по 14.10.2023г. в размере 105,78 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступили пояснения по делу. Суд определил приобщить.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд:

"1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 353566, Краснодарский край, м.р-н Славянский, г.п. Славянское, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Дергачи Саратовской обл., паспорт: <...>, выдан 08.08.2014 г. ТП УФМС России по Саратовской области в Дергачёвском районе, проживающего по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №23 от 15 сентября 2023г. в размере 116 000,00 (сто шестнадцать тысяч) рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 353566, Краснодарский край, м.р-н Славянский, г.п. Славянское, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Дергачи Саратовской обл., паспорт: <...>, выдан 08.08.2014 г. ТП УФМС России по Саратовской области в Дергачёвском районе, проживающего по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем №23 от 15 сентября 2023г. за период с 23.09.2023г. по 01.04.2024г. в размере 105 600,00 (сто пять тысяч шестьсот) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 353566, Краснодарский край, м.р-н Славянский, г.п. Славянское, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Дергачи Саратовской обл., паспорт: <...>, выдан 08.08.2014 г. ТП УФМС России по Саратовской области в Дергачёвском районе, проживающего по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) уплаченную Истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7432,00 (семь тысяч четыреста тридцать два) рубля.".

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных  исковых требований истец указывает.

Между индивидуальным предпринимателем «Шафеевым Дмитрием Вениаминовичем» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №23 от 15 сентября 2023г., согласно которого арендодатель ИП «ФИО1.» предоставляет арендатору ООО «Стрим-Билд» за плату во временное владение и пользование специальную технику и оказывает своими силами услуги по управлению этой спецтехникой (п. 1.1 договора).

19 сентября 2023г. в оговорённый сторонами срок Истцом в соответствии с условиями договора №23 от 15 сентября 2023г. и приложением №1 (Спецификация №1) к этому договору была осуществлена доставка спецтехники - мини-экскаватора с ямобуром D 600 мм. государственный номерной знак 64 РА 5050, по адресу, указанному в Заявке Ответчика: <...> лет Октября, д. 112а. Доставка указанной спецтехники по адресу Ответчика подтверждается Путевым листом от 19.09.2023г., оформленным ИП «ФИО1.».

Однако, Ответчик в назначенную дату не прибыл по указанному в Заявке адресу, не отозвал заблаговременно свою Заявку и отказался от использования доставленной Истцом спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора аренды спецтехники №23 от 15 сентября 2023 г. ответчик (арендатор) имел право отозвать: свою Заявку, уведомив истца (арендодателя), но сделать это ответчик имел право только в установленный договором срок - не менее чем за сутки до момента передачи спецтехники в аренду..

            Также пунктом 2.4.2 договора аренды спецтехники №23 от 15 сентября 2023 г. предусмотрено, что ответчик (арендатор') не вправе отказаться от предоставленной истцом (арендодателем) спецтехники после её прибытия на объект арендатора. В случае отказа арендатором от использования спецтехники после её прибытия на объект, а также в случае неисполнения арендатором п. 2.3.6 Договора, с него подлежит возмещению сумма за минимальное количество часов (п. 3.2 Договора), на которое предоставляется спецтехника.

                Необходимо отметить, что по спорному договору аренды спецтехники №23 от 15 сентября 2023г. ни ответчик, ни истец, не обращались с требованием о прекращении обязательств по этому договору и не подписывали соглашения о расторжении этого договора.

                19 сентября 2023г. Ответчику (арендатору) был выставлен счёт на оплату №134 услуг по договору аренды спецтехники с экипажем №23 от 15 сентября 2023г. на общую сумму 13500,00 рублей.

            В соответствии с п. 3.6 договора аренды №23 от 15 сентября 2023г. Ответчик (арендатор) должен был оплатить Истцу арендную плату не позднее трёх рабочих дней с даты выставления счёта на оплату, то есть не позднее 22 сентября 2023г. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате по указанному счёту Ответчиком не оплачена.

            Уточняя заявленные исковые требования истец указал что Согласно п. 3.1 спорного договора аренды спецтехники с экипажем № 23 от 15.09.2023г. размер арендной платы по данному договору определяются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

            В Приложении № 1 к спорному договору аренды спецтехники с экипажем сторонами данного договора был согласован размер арендной платы за работу арендуемого экскаватора с ямобуром - 1100 руб. за 1 единицу, а всего согласован объём работ на 100 единиц, то есть всего размер арендной платы по спорному договору аренды № 23 от15.09.2023г. составил 110 000,00 рублей (рассчитывался следующим образом: 1100 руб. * 100 ед. =110 000 руб.).

            Также, согласно п. 3.4 договора и Приложению № 1 к договору в стоимость работ по спорному договору аренды № 23 от 15.09.2023г. включается доставка экскаватора до объекта арендатора в размере 6000,00 рублей.

            Согласно п. 3.6 договора аренды спецтехники № 23 от 15.09.2023г. оплата осуществляется Арендатором перед выполнением работ в размере 100% предоплаты за предполагаемый (согласованный) период аренды Спецтехники на основании выставленного счета не позднее 3 (трех) рабочих дней.

            Ответчику (Арендатору) ООО «Стрим-Билд» Арендодателем ИП «ФИО1.» был выставлен счет № 130 на оплату арендной платы на сумму в соответствии с согласованными сторонами в Приложением № 1 объемом работ и размером арендной платы. Данный счет направлялся Арендатору по электронной почте и был продублирован 18.09.2023г. в переписке в мессенджере WhatsApp (копия счета № 130 на оплату арендной платы и распечатка этой переписки приобщались ранее к материалам настоящего дела вместе с Пояснениями к отзыву от 11 марта 2024г.). Однако, до настоящего времени Ответчик ООО «Стрим-Билд» не исполнил свои обязательства- не оплатил арендную плату по договору аренды спецтехники.

            Истцом (Арендодателем) ИП «ФИО1.» обязательства по договору аренды спецтехники № 23 от 15.09.2023г. исполнены - согласованная сторонами спецтехника была доставлена на объект и предоставлена Арендатору, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp (распечатка этой переписки приобщались ранее к материалам настоящего дела вместе с Пояснениями к отзыву от 11 марта 2024г.).

            В п. 2.4.2 договора аренды спецтехники № 23 от 15.09.2023г. предусмотрено, что Арендатор не вправе отказаться от предоставленной Арендодателем Спецтехники после её прибытия на объект Арендатора.

            Необходимо отметить, что Арендатор ООО «Стрим-Билд» не отзывал у Арендодателя свою Заявку на передачу спецтехники, как того требуют положения п. 2.4.1 договора аренды спецтехники № 23 от 15.09.2023г. Также, Арендатор ООО «Стрим-Билд» не направлял Арендодателю уведомление о досрочном расторжении данного договора, как того требуют положения п.п. 5.2, 5.3 договора аренды спецтехники.

            Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что В спецификации № 1- приложение № 1 к договору № 23 от 15.09.2023 года, стороны согласовали работу экскаватора с ямобуром D 600 мм., доставка Эксковатора.

            При этом, ООО «Стрим-Билд» не получал спецтехнику, согласованную в Спецификации № 1 от ИП ФИО1 Техника не была перебазирована в установленный срок на объект ООО «Стрим-Билд».

            Документы, на которые ссылается Истец, как на обоснование своих требований:

            путевые листы, в которых отсутствует наименование спецтехники, которая якобы ехала на объект заказчика, отсутствует подпись ООО «Стрим-Билд», отсутствует адрес поставки техники.

            Данный документ по мнению ответчика не может доказывать факт перебазировки техники и передачу в аренду.

            Счет на оплату № 134 от 19 сентября 2023 года, который также не подтверждает факт перебазировки спецтехники и оказание услуг на данную сумму.

            Сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

            Также, в материалы дела не представлен акт перебазировки техники на объект заказчика, акт убытия техники с объекта заказчика.

            Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

А в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав договор от 15.09.2023 в совокупности с актами выполненных работ, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг. При этом суд исходит из того, что из условий договора не следует, что транспортные средства передаются во владение и пользование заказчика; индивидуально-конкретный перечень транспортных средств договор не содержит; оплата по договору производится исходя из времени производства работ, а не времени нахождения транспортных средств на объекте заказчика.

Напротив, договор аренды транспортного средства с экипажем характеризуется следующими признаками. Предметом данного договора может быть транспортное средство любого вида, однако договор должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

При этом, если из договора не следует, что стороне договора передается во владение транспортное средство, такой договор не может быть квалифицирован как договор аренды транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Далее, на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из буквального толкования указанного условия (ст. 431 ГК РФ), следует, что стороны определили стоимость аренды исходя из фактически отработанного техникой объема-погонный метр , при стоимости погонного метра 1100 руб.

В договоре цена простоя как и его расчет не оговорены. Указание в п. 2.4.2; 3.2. договора на порядок определения стоимости простоя указан как сумма за минимальное количество часов. Вместе с тем стоимость аренды техники в час не определена

Суды исходит из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных в ходе исполнения договора расходов, в том числе доказательств того, что до расторжения договора истец исполнил обязательства в полном объеме, при этом, как отразили суды в обжалуемых судебных актах, положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае к отношениям сторон не могут быть применены, поскольку они регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

Вместе с тем рассматривая материалы дела в совокупности, в т.ч. приложенную переписку между сторонами суд считает необоснованным довод истца об отсутствии доказательств прибытия техники на объект. Указанная переписка ответчиком не оспорена, факт прибытия техники не опровергнут.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость доставки экскаватора в размере 6.000 руб.

В остальной части основного долга следует отказать в отсутствии доказательств окзания услуг по работе экскаватора с ямобуром, а так же в отсутствии доказательств несения истцом убытков связанных с простоем техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Суд исследовав материалы дела считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер пени до 0,1% в день, размер пени таким образом составляет 1.152 руб. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,    



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд», ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Саратов задолженность в размере: размере 6000 руб.;пени в сумме 1.152 руб. , расходы по уплате госпошлины в сумме 320,35 руб.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


            Судья Арбитражного суда

            Саратовской области                                                            К.А. Елистратов