Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А27-18485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18485/2020
город Кемерово
22 декабря 2020 года
Дата вынесения решения: 15 декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Финстроймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 564 172 руб. 39 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АДФ» (далее – ООО «АДФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финстроймаркет» (далее – ООО «Финстроймаркет», ответчик) о взыскании 564 172 руб. 39 коп. долга по договору аренды от 01.06.2017 № А-01/06/17.

Определением арбитражного суда от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указал, что у ООО «Финстроймаркет» имеются встречные требования по задолженности ООО «АДФ» перед ООО «Финстроймаркет» по договорам подряда и поставки.

Оспаривая предъявленные к нему требования, ООО «Финстроймаркет» обратилось с встречным иском к ООО «АДФ» о взыскании 867 247 руб. 79 коп. долга, которое определением арбитражного суда от 29.09.2020 оставлено без движения до 22.10.2020.

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22 октября 2020 года в 13 час. 20 мин.

В предварительное судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что фактически расчеты между контрагентами не производились, так как была договоренность о зачете встречных требований по договору о переуступке долга и договору аренды, таким образом, задолженность ООО «Финстроймаркет» перед ООО «АДФ» отсутствует.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 15 декабря 2020 года в 13 час. 30 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали доводы и возражения, изложенные ранее.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2017 года между ООО «АДФ» (арендодатель) и ООО «Финстроймаркет» (арендатор) заключен договор аренды № А-01/06/17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (далее – объект), согласно акту приема-передачи (Приложение № 1), площадью 197,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер здания: 42:24:0301001:564:151/1, расположенное по адресу: <...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права 42 АГ 543699 от 08.02.2011.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 3.1 его на период 11 месяцев с момента подписания.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к нему и составляет 66 095 руб. 51 коп. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за текущий месяц аренды объекта. Оплата арендной платы производится арендатором согласно полученным от арендодателя счетам на оплату.

Соглашением сторон от 10.01.2018 вышеуказанный договор аренды расторгнут с 15.02.20218.

В ходе исполнения договора аренды от 01.06.2017 № А-01/06/17 арендодатель выставил арендатору универсальные передаточные документы от 30.06.2017 № 148, от 31.07.2017 № 183от 31.08.2017 № 211, от 30.09.2017 № 237, от 31.10.2017 № 262, от 30.11.2017 № 288, от 31.12.2017 № 314, от 31.01.2018 № 18, от 15.02.2018 № 27 на общую сумму 564 172 руб. 39 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны арендатора без замечаний и возражений.

Между тем, арендатор арендную плату по договору аренды от 01.06.2017 № А-01/06/17 не внес.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы явилось основанием для направления в его адрес претензий от 11.02.2019 исх. № 99/5, от 11.06.2019 исх. № 73, оставленных последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 564 172 руб. 39 коп. долга признаются судом обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с наличием встречного обязательства, отклоняется судом, т.к. факт направления заявления о зачете не подтвержден.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком и получения истцом заявления о зачете, в связи с этим, указанный довод ООО «Финстроймаркет» подлежит отклонению судом как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финстроймаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДФ» 564 172 руб. 39 коп. долга, 14 283 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин