Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А71-8461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-8461/2020
г. Ижевск
2 октября 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Радиан» к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» о взыскании 219 558 руб. 44 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Радиан» (далее – общество «ТД Радиан», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – общество «Удмуртавтодор», ответчик) о взыскании 219 558 руб. 44 коп., в том числе 216 885 руб. 00 коп. долга, 2 673 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в том числе, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, независимо от признания ответчиком указанных денежных обязательств.

Каких либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В деле имеются письменные пояснения сторон относительно их правовой позиции по существу заявленных требований.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участие представителей сторон, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28 сентября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление общества «Удмуртавтодор» о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом «ТД Радиан» (поставщик) и обществом «Удмуртавтодор» (покупатель) заключены следующие договоры: договор поставки № 20 от 15.01.2020 (далее – договор № 20), договор поставки № 103 от 03.02.2020 (далее – договор № 103), договор поставки № 1656 от 30.09.2010 (далее – договор № 1656) (вместе – договоры), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя аккумуляторные батареи (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договоров).

На основании пункта 1.2 договоров точное наименование, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, сроки оплаты определяются сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями спецификаций к договорам оплата товара по договору № 20 осуществляется в течение 90 календарных дней по факту поставки каждой партии товара; по договору № 103 – в течение 60 календарных дней по факту поставки каждой партии товара; по договору № 1656 – в течение 120 календарных дней по факту поставки каждой партии товара.

Обязательство по оплате считается исполненным в день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель не несет ответственности за задержку поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по вине банков, осуществляющих перевод платежей (пункты 2.3 договоров).

Неисполнение предпринимателем обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 673 руб. 44 коп. за период с 30.01.2020 по 30.06.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на наличие иной суммы задолженности по договорам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом в размере 216 885 руб. 00 коп. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: актами сверки взаимных расчетов за период с 1 октября 2019 года по 30 июня 2020 года и универсальными передаточными документами.

Заявленные ответчиком возражения судом отклоняются по следующим причинам.

Согласно подписанным ответчиком актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2020 года расхождение с предъявленной ко взысканию суммы долга выявлено по договору № 20, в частности, по поставке товара по универсальному передаточному документу № 940/01 от 30 января 2020 года на сумму 14 638 руб. 00 коп. (л.д.12, 8).

Поставленный истцом по названному универсальному передаточному документу товар получил водитель ФИО1 по доверенности №СЕВ00000012 сроком действия с 29 января 2020 года по 8 февраля 2020 года, выданной Филиалом Акционерного общества «Удмуртавтодор» - Северное дорожное управление.

В силу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно пункту 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что полученный по универсальному передаточному документу № 940/01 от 30 января 2020 года товар на сумму 14 638 руб. 00 коп. подлежит оплате обществом «Удмуртавтодор» в установленном законом и договором № 20 порядке.

По условиям пункта 5.1. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договорам стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Радиан» 219 558 руб. 44 коп., в том числе 216 885 руб. 00 коп. долга, 2 673 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 30.06.2020; а также 7 391 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В.Конькова