Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А70-1879/2017

27/2017-34711(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1879/20177
г. Тюмень
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.02.2007, адрес: 625013, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.11.2004, адрес: 625013, <...>, литер А14) о взыскании 599 078 рублей 55 копеек,

при участии: от истца: ФИО2 на основании доверенности от 21.02.2017 б/н; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» (далее – ООО «СибНИПИРП-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – ООО «Мостострой12», ответчик) о взыскании 513 408 рублей 14 копеек задолженности, 85 670 рублей 41 копейку пени за период с 14.03.2014 по 06.12.2016.

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 16.10.2013 № 143П.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505209140613, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Уведомление о вручении вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 между ООО «Мостострой-12» (заказчик) и ООО «СибНИПИРП-Тюмень» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 143П (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется согласно договору выполнить проектно-изыскательские работы по примыканию к автомобильным дорогам местного значения по ул. Старый Тобольский тракт и ул. Ялуторовский тракт с устройством переходно-скоростных полос с организацией наружного освещения и составить сметную документацию по данным проектным работам по объекту «Торговый комплекс «ЛЕНТА» по адресу: <...>» собственными силами и средствами в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) и предоставить заказчику проектную документацию, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ, в соответствии со сводной сметой на проектно-изыскательские работы (Приложение № 2), составляет 2 855 680 рублей 24 копейки.

ООО «СибНИПИРП-Тюмень» полностью выполнило работы по договору на сумму 2 855 680 рублей 24 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом приема- сдачи выполненных работ от 18.12.2013 № 1, от 03.03.2014 № 2.

Согласно пункту 3.2. договора окончательный расчет в размере 60 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 2 342 272 рубля 10 копеек платежными поручениями от 27.11.2013 № 603, от 23.04.2014 № 529.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за выполненные работы по договору в сумме 513 408 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 7.6. договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик после получения соответствующего требования уплачивает пени в размере 0,1 % от

суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок счетов. Пени за задержку исчисляются с надлежащей даты платежа до даты, указанной в платежном поручении, выданном банком исполнителя.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2016 № 606, с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору подряда от 16.10.2013 № 143П регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 16.10.2013 № 143П, что подтверждается подписанными без замечаний актами приемки выполненных работ, ответчик принял выполненные работы, однако оплату в полном объеме не произвел.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 513 408 рублей 14 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 85 670 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 7.6. договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик после получения соответствующего требования уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок счетов. Пени за задержку исчисляются с надлежащей даты платежа до даты, указанной в платежном поручении, выданном банком исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 85 670 рублей 41 копейка является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 982 рубля, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2017 № 32.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 982 рубля.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» 513 408 рублей 14 копеек задолженности, 85 670 рублей 41 копейку пени, всего 599 078 рублей 55 копеек, а также 14 982 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Курындина А.Н.