Решение от 26 января 2022 г. по делу № А65-28098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-28098/2021


Дата принятия решения – 26 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 150 663 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой-Казань", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 150 663 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 19 января 2021г. не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетом на оплату № 17 от 23.03.2020г. истец перечислил в адрес ответчика согласно платежных поручений № 935095 от 24.03.2020г. и № 1216 от 14.10.2020г. денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

При этом, договор между сторонами не заключался и не подписывался, иного материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что ответчик на перечисленные ему денежные средства в сумме 2 500 000 руб. какие-либо работы не выполнил.

7 октября 2021г. истец направил в адрес ответчика, требование (претензию) исх. №8, в которой уведомил ответчика об отсутствии необходимости в выполнении работ и возврате перечисленных ранее денежных средств.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств выполнения работ возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 663 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020г. по 08.10.2021г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом, требовании (претензию), которым уведомил ответчика об отсутствии необходимости в выполнении работ и возврате перечисленных ранее денежных средств сроком до 22 октября 2021г.

Следовательно, право требования процентов с ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ возникает лишь с 22 октября 2021г.

Истцом в исковом заявлении заявлялось требование о взыскании процентов с 20.03.2020г. по 08.10.2021г.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлен неверный период их начисления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежал взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 34 192 руб. 39 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов