Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А55-18169/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года Дело № А55-18169/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443079, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 10.12.2024) от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 25 657 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по договору № 14877 за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 24 181 руб. 24 коп., неустойка за период с 19.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 1476 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода взыскания основного долга. Просительную часть искового заявления просит читать в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца 25 657 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по договору № 14877 за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в сумме 24 181 руб. 24 коп., неустойка за период с 19.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 1476 руб. 39 коп.

Указанные уточнения просительной части искового заявления судом приняты в соответствии с ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился, в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или

совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, а ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор электроснабжения № 14877, в соответствии, с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик осуществлял продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимал и оплачивал энергию в порядке, установленном договором.

Истец в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 поставил ответчику электрическую энергию в размере 24 181 руб. 24 коп.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 24 181 руб. 24 коп.

Объем потребленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами. Спора по объемам потребления между сторонами не имеется, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 24 181 руб. 24 коп

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком мне исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 14877 за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 24 181 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 1476 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан верным.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истцом неустойки, исходя из размера ставки Центрального банка России 9,5% не нарушает права ответчика.

Расчет неустойки истцом арифметически произведен верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 1476 руб. 39 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 657 (Двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 63 коп., в том числе: задолженность в сумме 24 181 руб. 24 коп., неустойка в сумме 1476 руб. 39 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Е. Соловьева