Постановление от 15 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63342/2023
г. Краснодар
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Захарова В.В. и Малыхиной М.Н. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2026), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Акзо Нобель Декор», индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А32-63342/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель-1) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель-2) о взыскании 76 230 рублей задолженности по субарендной плате с 19.09.2023 по 31.10.2023, о расторжении договора от 01.02.2023 № 01/2-23 субаренды части площадью 82,5 кв. м нежилого помещения общей площадью 480,50 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...> (далее – договор субаренды, нежилое помещение и его часть, здание), 179 009 рублей


ущерба в виде стоимости ремонтных (восстановительных) работ, 20 000 рублей штрафа за неустранение выявленных в части нежилого помещения недостатков, 1905 рублей 75 копеек неустойки (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Акзо Нобель Декор» (далее – общество), индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Стороны согласовали существенные условия договора субаренды. Предприниматель-2 в одностороннем порядке расторг договор субаренды, направив предпринимателю-1 соответствующее уведомление 16.08.2023. Факт получения уведомления предпринматель-1 не оспорил и фактически подтвердил в одном из своих писем. Договор субаренды считался расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения предпринимателем-1 уведомления, то есть с 16.09.2023. Не смотря на то, что стороны не подписали акт возврата части нежилого помещения, она фактически освобождена предпринимателем-2 18.09.2023. Основания для взыскания с него субарендной платы с 19.09.2023 по 31.10.2023 и соответствующей неустойки отсутствуют. Экспертным путем установлено, что арендованная предпринимателем-2 часть нежилого помещения не отступает от единого стиля, касающегося цвета потолка здания. Нежилые помещения в здании по этому критерию какого-либо общего единого стиля не имеют. Договором субаренды единый стиль здания по внешнему виду потолков нежилых помещений также не определен. Предприниматель-1 не обосновал несоответствие состояния возвращенной ему части нежилого помещения условиям договора субаренды. Вывод о несоответствии состояния потолка возвращенной части нежилого помещения требованиям пожарной безопасности обоснован только отсутствием сертификата пожарной безопасности краски (черного цвета), примененной при нанесении промежуточного (скрытого в настоящее время) слоя.

Предприниматель-1, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов.


Вывод о прекращении договора субаренды с 16.09.2023 противоречит содержанию материалов дела, доказательства надлежащего уведомления предпринимателя-1 о прекращении договора в деле отсутствуют. Уведомление от 05.10.2023 о возврате части нежилого помещения этот факт не доказывает. При приемке части нежилого помещения и ее осмотре 05.10.2025 обнаружено нарушение субарендатором условий договора субаренды. Данное обстоятельство препятствовало возврату части нежилого помещения предпринимателю-1. С учетом уведомления от 05.10.2023 по условиям договора субаренды он мог считаться расторгнутым только с 05.11.2023. Предприниматель-1 выставил счёт на оплату субаренды до 31.10.2023. До настоящего времени он не может полноценно использоваться часть нежилого помещения. Предприниматель-2 должен внести субарендную плату с 19.09.2023 по 31.10.2023. При прекращении договора субарендатор предприниматель-2 не вернул часть нежилого помещения в первоначальном состоянии с учётом нормального износа или в обусловленном сторонами состоянии. Предприниматель-1 вынужден будет за собственный счёт менять потолок в части нежилого помещения, покрытый предпринимателем-2 горючей (токсичной) краской. Потолок окрашен в два слоя различными красками. На одну из примененных красок не представлен сертификат ее соответствия нормативным требованиям безопасности, а другая с сертификатом соответствия RU C-RU ПБ34 В 00500/20, относящаяся к группам трудновоспламеняемых (B1) по ГОСТ 30402-96 и слабогорючих (Г-1) по ГОСТ 30244-94, имеющая коэффициент малой дымообразующей способности (Д-1) и малоопасный показатель токсичности (T1) по ГОСТ 12.1.044-89, обладает худшими показателями пожарной опасности в сравнении с первоначальными характеристиками потолка. Нежилые помещения здания имеют единый стиль потоков с определенной неокрашенной конструкцией. Потолок части нежилого помещения потерял свой оригинальный художественно-конструкторский вид, конкретный дизайн, эстетическую составляющую и техническую функцию. Цвет потолка части нежилого помещения не соответствует единому стилю смежной части нежилого помещения по внешнему виду (индивидуальному оттенку). Индивидуальный эстетический дизайн и техническая составляющая потолка части нежилого помещения безвозвратно утрачены. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель-2 выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель-1 (арендатор) арендует нежилое помещение (общей площадью 480,50 кв. м) у привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателей (арендодатели) на основании договора аренды от 16.01.2023 № 01/2023.

Предприниматель-1 (арендатор) и предприниматель-2 (субарендатор) заключили 01.02.2023 договор субаренды части (площадью 82,5 кв. м) нежилого помещения для осуществления коммерческой деятельности (пункты 1.1, 1.2). Субарендная плата с 01.02.2023 по 28.02.2023 составила 49 500 рублей, а с 01.03.2023 ежемесячно − 54 450 рублей (пункт 2.1.1) и должна была вноситься по выставленным счетам не позднее 25 числа текущего месяца. В эти суммы не включена плата за коммунально-техническое обслуживание, охрану, экологические платежи, содержание и уборку помещения и прилегающей территории, вывоз мусора, электроснабжение, отопление, техническое обслуживание, водоснабжение, телефон и интернет (пункт 2.4). Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. Срок субаренды составил 11 месяцев с момента передачи части нежилого помещения субарендатору по акту приема-передачи с возможностью автоматической не ограниченной по количеству пролонгации на аналогичный период и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до окончания его срока (пункт 6.1). Субарендатор должен был не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты досрочного расторжения договора субаренды, не связанного с неисполнением своих обязанностей арендатором, предупредить последнего об этом (пункт 3.4.13). В случае расторжения договора субаренды по любым основаниям не позднее пяти рабочих дней с даты такого расторжения арендатор должен был принять часть нежилого помещения от субарендатора по акту возврата (пункт 3.3.4), а субарендатор − предварительно освободив, возвратить ее по этому акту в надлежащем виде и состоянии с учетом естественно износа со всеми составляющими принадлежность неотделимыми без вреда для конструкций улучшениями, исправными сетями и сантехническим оборудованием (пункты 3.4.12).

Предприниматель-1 передал часть нежилого помещения предпринимателю-2 по акту приема-передачи от 01.02.2023. При этом стороны согласовали право субарендатора на покраску стен обходной группы в соответствии со его стилем предпринимательской деятельности. В случае расторжения договора субаренды часть нежилого помещения подлежала возврату в цвете, соответствующем стилю единого комплекса всего здания. Соблюдение данного условия субарендатором обеспечено штрафом в размере 20 000 рублей, выплату которого арендатор вправе потребовать.


Предприниматель-2 направил по адресу электронной почты предпринимателя-1 уведомление от 16.08.2023 о досрочном расторжении договора субаренды с 18.09.2023. Получение этого уведомления предпринимателем-1 не отрицается и фактически признано им во встречной переписке. При проведенном 22.09.2023 совместном осмотре сторонами выявлена окраска потолка части нежилого помещения в черный цвет субарендатором, которому указано на необходимость приведения потолка в первоначальное состояние. Предприниматель перекрасил потолок части нежилого помещения в белый цвет. При очередном совместном осмотре части нежилого помещения в целях ее возврата по акту приема-передачи, проведенном 05.10.2023, предприниматель-1 потребовал приведения в первоначальное соответствующее общему стилю комплекса здания состояния потолка части нежилого помещения, окрашенного без его согласия предпринимателем-2 в черный, а затем в белый цвет. Письмом от 05.10.2023 предприниматель-2 уведомил предпринимателя-1 об освобождении части нежилого помещения с 18.09.2023 и неисполнении арендатором договорной обязанности по принятию объекта субаренды от субарендатора по акту приема-передачи. В ответном письме от 09.10.2023 предприниматель-1 потребовал устранения в кратчайшие сроки недостатков части нежилого помещения, препятствующих ее приемке по акту возврата, а в письме от 10.10.2023 – устранения выявленных недостатков части нежилого помещения до 15.10.2023 путем возвращения ее цвета в единый стиль комплекса здания.

В подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» по заданию предпринимателя-1 отчете от 27.10.2023 № 898.10/23 о результатах строительно-технического исследования определена стоимость устранения ущерба, причиненного в результате предполагаемого повреждения части (площадью 82,5 кв. м) нежилого помещения в сумме 159 009 рублей. Стоимость проведения самого исследования составила 20 000 рублей.

Считая субарендные отношения продолжающимися в отсутствие подписанного сторонами акта возврата части нежилого помещения, предприниматель-1 начислил предпринимателю-2 субарендную плату с 19.09.2023 по 31.10.2023 в размере 76 230 рублей. В досудебной претензии от 31.10.2023 предприниматель-1 предупредил предпринимателя-2 о необходимости погашения названной задолженности, оплаты штрафа за неустранение выявленных недостатков, компенсации стоимости проведенного строительно-технического исследования, а также устранения указанных недостатков путем возврата части нежилого помещении в единый стиль комплекса здания либо выплаты 159 009 рублей стоимости устранения. В ответном письме предприниматель-2 счел требования необоснованными, полагая, что договор субаренды


прекращен с 18.09.2023 в связи с односторонним отказом субарендатора от него 16.08.2023, по состоянию на 18.09.2023 у предпринимателя-1 отсутствовали претензии к состоянию уже освобожденной на тот момент части нежилого помещения и основания для уклонения от подписания акта ее возврата, договором субаренды не определен единый стиль здания, которому по мнению арендатора не соответствует объект субаренды, находившийся на момент освобождения в надлежащем виде с учетом естественного износа. С момента уведомления о досрочном расторжении договора субаренды предприниматель-2 не имел доступа к части нежилого помещения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя-1 в арбитражный суд. В результате проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы эксперты автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «Профответ» подготовили заключение от 09.12.2024 № 2024/052 со следующими выводами. При устройстве потолков нежилых помещений здания использованы материалы различных видов и цветовой гаммы. Нежилые помещения здания не имеют единого стиля. Арендованная предпринимателем-2 часть нежилого помещения не может отступать по цвету потолка от такого (отсутствующего) стиля. На примененную при окрашивании потолка краску черного цвета сертификат соответствия требованиям безопасности не представлен. Подтвердить соответствие этого слоя покрытия требованиям пожарной безопасности не представляется возможным, в связи с чем потолок части нежилого помещения признан не соответствующим требованиям пожарной безопасности. Стоимость приведения потолка части нежилого помещения в соответствие требованиям пожарной безопасности определена в сумме 272 138 рублей 40 копеек. В дополнительных письменных пояснениях эксперт отметил неотносимость представленного сертификата соответствия RU C-RU.ПБ34.B.00500/20 краски белого цвета к исследованному в заключении эксперта покрытию черного цвета. В рамках экспертного исследования невозможно произвести исследование состава, ранее нанесенного на потолок части нежилого помещения. Эксперт документально подтвердил свою профессиональную квалификацию.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предоставленное договором или нормативным правовым


актом право на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализовано путем уведомления другой стороны о таком отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Иное может быть предусмотрено договором или нормативным правовым актом (пункт 1). Договор считается расторгнутым с момента допустимого одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2). При осуществлении этого права сторона должна действовать добросовестно и разумно в предусмотренных договором или нормативным правовым актом пределах (пункт 4).

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору – своевременное внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (статьи 606, 611, 614). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендуемое имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622). На этом этапе арендодатель не лишен возможности зафиксировать недостатки возвращаемого имущества, в том числе в целях последующего предъявления в суд самостоятельных требований (при наличии к тому правовых и фактических оснований).

Само по себе неиспользование арендатором объекта аренды не освобождает его от обязанности вносить арендную плату до момента возврата этого объекта по акту приема-передачи арендодателю (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). В то же время обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует об отсутствии у арендатора возможности иными доказательствами подтвердить фактическое освобождение арендуемого имущества по истечении срока договора. Такой акт не является единственным доказательством освобождения арендованного имущества, а его отсутствие не лишает силы иных представленных ответчиком доказательств прекращения использования объекта аренды (определения Судебной коллегии


по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, от 04.09.2023 № 307-ЭС23-9843).

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб – расходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393). Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства наличия у кредитора возможности уменьшения таких убытков при условии принятия для этого разумных мер (статья 404).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Совокупность условий договора субаренды, в том числе о его сроке, о порядке пролонгации и уведомления о прекращении договора, об обязанностях сторон, возникающих в связи с таким прекращением, переписка сторон и их конклюдентные действия в спорный период позволяли сделать вывод о том, что предприниматель-2 реализовал свое право на досрочное прекращение арендных отношений в одностороннем порядке, надлежащим образом уведомив об этом предпринимателя-1. Договор субаренды прекращен по истечении 30 календарных дней с даты получения предпринимателем-1 названного уведомления, то есть 16.09.2023. Не позднее этой даты часть нежилого помещения была освобождена предпринимателем-2 и уже не находилась в его субарендном пользовании.

Предполагаемые предпринимателем-1 недостатки части нежилого помещения не препятствовали ее возврату арендатору в соответствии с условиями договора субаренды и последующему урегулированию сторонами спора относительно состояния этого объекта. Отсутствие подписанного сторонами акта возврата само по себе не опровергало фактически осуществленный возврат объекта субаренды и прекращение его использования субарендатором. С 17.09.2023 у предпринимателя-2 прекратилась обязанность по внесению субарендной платы предпринимателю-1. Основания для взыскания с него такой платы с 19.09.2023 по 31.10.2023 отсутствуют.


Экспертный вывод о несоответствии потолка части нежилого помещения требованиям пожарной безопасности обусловлен исключительно непредставлением (отсутствием) сертификата на краску (черную), примененную при нанесении одного из слоев покрытия. Характеристики безопасности краски белого цвета, на которую представлен сертификат соответствия, в том числе относимость к группам трудновоспламеняемых (B1) и слабогорючих (Г-1), коэффициент малой дымообразующей способности (Д-1) и малоопасный показатель токсичности (T1) практически идентичны характеристикам элементов потолка в их первоначальном виде, приведенным предпринимателем-1 в кассационной жалобе.

Ввиду использования при устройстве потолков нежилых помещений здания материалов различных видов и цветовой гаммы в рассматриваемом случае отсутствовали основания для вывода о наличии у нежилых помещений здания какого-либо единого стиля. При заключении договора субаренды стороны также не определили характеристики такого единого стиля. В этой связи арендованная предпринимателем-2 часть нежилого помещения не могла отступать по цвету потолка от такого (отсутствующего) стиля.

Предприниматель-2 восстановил светлый (белый) цвет потолка части нежилого помещения с применением безопасной краски, то есть объект субаренды возвращен арендатору в соответствии с его первоначальным состоянием и с учетом естественного износа. Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что фактическое состояние потолка части нежилого помещения не препятствует предпринимателю-1 в использовании этой части по назначению в соответствии с условиями заключенного с третьими лицами – предпринимателями договора аренды. Последние относительно возможности такого пользования и собственно пользования не возражают. Основания для взыскания с субарендатора штрафа за неустранение выявленных недостатков объекта субаренды также отсутствуют.

Предприниматель-1 не представил доказательства того, что потолок части нежилого помещения на момент начала субарендных отношений имел свой оригинальный художественно-конструкторский вид, конкретный дизайн, эстетическую составляющую и техническую функцию и безвозвратно потерял их по причинам, зависящим от предпринимателя-2. В деле также отсутствуют доказательства того, что предпринимателю-1 причинены какие-либо убытки, связанные с возвратом предпринимателем-2 части нежилого помещения в состоянии, не соответствующем условиям договора субаренды, с повреждениями (недостатками), выходящими за пределы естественного износа.


Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А32-63342/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.В. Захаров


Судья М.Н. Малыхина