Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А17-12464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12464/2022
г. Иваново
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 458 257 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Живов А.А. по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика – Шерман Е.Н. по доверенности от 25.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районная котельная №2» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – ответчик, Департамент финансов) о взыскании 2 458 257 рублей убытков от деятельности по теплоснабжению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 26.12.2022 привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – третьи лица).

Протокольным определением суда от 12.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.06.2023.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженные в иске и отзыве на иск позиции. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, в связи с чем дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу на основании договоров аренды, заключенных между Обществом и Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, с 01.09.2022 переданы во временное владение и пользование тепловые сети и котельные №6, №17, №19, №21, №22, расположенные на территории г. Юрьевец и д. Михайлово Юрьевецкого района Ивановской области.

Вследствие применения льготных тарифов у Общества образовались убытки в виде разницы между экономически обоснованными и льготными тарифами для населения в сентября по ноябрь 2022 года в сумме 2 458 257 рублей.

Постановлением от 24.11.2022 №53-т/5 Департамент энергетики и тарифов Ивановской области установил для Общества долгосрочные экономически обоснованные одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность) на период 2023-2025 годы. Тарифы, установленные на 2023 год, и действующие с 01.12.2022, составляют: по котельной №6 – 10 543,08 руб./Гкал без НДС; по котельным №17, №19, №21, №22 – 9 270,55 руб./Гкал без НДС.

В ответ на заявку Общества письмом от 13.12.2022 №02-12/592 Департамент ЖКХ Ивановской области отказал Обществу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за сентябрь-ноябрь 2022 года. Мотивируя отказ в предоставлении субсидии Департамент ЖКХ указал, что постановлением от 24.11.2022 №53-т/5 тариф на тепловую энергию установлен для Общества только 01.12.2022.

Поскольку Обществом так и не было получено возмещение выпадающих доходов от регулируемой деятельности в связи с межтарифной разницей за сентябрь-ноябрь 2022 года в сумме 2 458 257 рублей, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности в сфере оказания услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относятся установление тарифов в сфере теплоснабжения.

Законом Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» правом на применение льготного тарифа наделены физические лица, являющиеся потребителями тепловой энергии (мощности) и потребители, приравненные к населению. Установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По расчету истца вследствие применения льготных тарифов у Общества образовались убытки в виде разницы между экономически обоснованными и льготными тарифами для населения в общей сумме 2 458 257 рублей.

При расчете истец использовал следующие показатели:

– 10 543,08 руб./Гкал без НДС (котельная №6), 9 270,55 руб./Гкал без НДС (котельные №17, №19, №21, №22) – экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, установленный для Общества Департаментом энергетики и тарифов с 01.12.2022 постановлением от 24.11.2022 №53-т/5;

– 2 567,32 руб./Гкал без НДС (котельная №6), 2 610,84 руб./Гкал без НДС (котельные №17, №19, №21, №22) – льготный тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением Департамента энергетики и тарифов от 08.10.2021 №43-т/1 (в редакции постановления от 10.12.2021 №55-т/12) на соответствующий период для предыдущей гарантирующей организации МУП «МУК».

Объем реализации коммунальной услуги определен Обществом расчетным путем по домам, не оборудованным приборами учета.

Факт оказания Обществом в период с сентября по ноябрь 2022 года услуги по теплоснабжению на территории Юрьевецкого муниципального района подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку истец обеспечивал теплоснабжение населения и нес расходы в связи с этой деятельностью, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

При этом установление для истца тарифа только с 01.12.2022 само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении объективно существующих выпадающих доходов, образовавшихся в результате осуществления истцом регулируемой деятельности и для отказа в возмещении истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа. У истца отсутствует иная возможность компенсировать образовавшиеся у него в результате установления для населения льготных тарифов убытки.

Методика расчета убытков, приведенная в пояснениях к иску от 13.04.2023, и фактический объем поставленных истцом коммунальных ресурсов, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку ресурсов, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

На этом основании иск Общества к Ивановской области в лице Департамента финансов о взыскании 2 458 257 рублей убытков от деятельности по теплоснабжению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 458 257 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 458 257 рублей в счет возмещения ущерба, 35 291 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова