Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А46-13111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13111/2022
06 октября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский Комбинат Панельного Домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644030, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Север Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644092, <...>) о взыскании 66 603 руб.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский Комбинат Панельного Домостроения» (далее – ООО «Омский Комбинат Панельного Домостроения», ООО «ОКПД» истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трак Север Групп» (далее – ООО «Трак Север Групп», ООО «ТСГ» ответчик) 66 603 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13111/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

24.08.2022 ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указала, что в соответствии со счетом-договором № 70 от 27 мая 2021г. (далее счет), истцом не произведена полная выборка товара, на сумму поступивших денежных средств. Ответчик готов поставить указанный в счете товар. Истец претензии относительно поставки товара не предъявлял, в связи с этим необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

26.09.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, в рамках сложившихся сторонами правоотношений по поставке товара на основании счета №70 от 27.05.2021 истец платежным поручением № 322 от 15.07.2021 перечислил на счет ответчика сумму в размере 600 000 руб.

При этом согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) ответчиком отгружено товара на сумму 533 397 руб., в том числе по УПД №94 от 01.09.2021 г. - товаров отгружено на сумму 19 239 руб., по УПД №104 от 19.10.2021 г. - товара отгружено на сумму 47 970 руб., по УПД №93 - товара отгружено на сумму 466 188 руб.

Таким образом, излишне перечислена на счет ответчика сумма в размере 66 603 руб.

Ссылаясь на то, что товар на указанную сумму не был поставлен, истец заявил требование об их возврате - в адрес ответчика направлено письмо от 07.06.2022 № 03/34 с требованием о возврате суммы в размере 66 603 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Общие последствия неисполнения обязанности передать товар установлены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в счет поставки товара, в то время как ответчик поставку товара не произвел, на его стороне возникла обязанность по возврату денежных средств.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с чем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016).

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «ОКПД» товара ООО «ТСГ» в остальной части (на сумму 66 603 руб.), либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами требование ООО «ОКПД».

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трак Север Групп» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский Комбинат Панельного Домостроения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Север Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644092, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский Комбинат Панельного Домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644030, <...>) 66 603 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.С. Пантелеева