Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А46-1694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1694/2018
13 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 454001, <...>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644020, <...>)

о взыскании 5 559 948 руб. 75 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 58/17 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО «Зенит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 5 559 948 руб. 75 коп., в том числе: 5 386 480 руб. 20 коп. задолженности, 173 468 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 01.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5 386 480 руб. 20 коп. с 02.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.03.2018.

Определением от 13.04.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «Зенит» (поставщик) и АО «Омсктрансмаш» (покупатель) подписан договор поставки № 10179/362/17, в соответствии с условиями которого, а также на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 и «Положения о закупке АО «Омский завод транспортного машиностроения», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена количество которого определяется сторонами в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Требования к товару, гарантийный срок и условия исполнения обязательств сторонами установлены настоящим договором, Приложением № 1 к договору и документацией по запросу цен ЗЦ-0071/2017/03 от 03.03.2017, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поставщик обязуется обеспечить поставку товара в срок: в течение 6 (шести) месяцев от даты заключения договора, равными партиями, до 10 числа каждого месяца. Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Товар передается покупателю (грузополучателю) с необходимыми принадлежностями к нему, которыми в т.ч. могут быть копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и иные документы. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.4. договора стоимость товара, предложенная поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами составляет 5 320 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 811 525 руб. 42 коп.

Стоимость договора включает в себя все возможные расходы поставщика, которые могут быть вызваны исполнением договора поставки, в том числе на упаковку товара, погрузку в транспорт, доставку до места приемки, расходы на налоговые и другие обязательные платежи, уплату таможенных пошлин, расходы на страховку рисков предпринимательской деятельности участника, расходы на оформление документов, связанных с поставкой товара и иные расходы.

Условия оплаты по договору: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате товаров считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (поставщика).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора и в соответствии со Спецификацией № 1 ООО «Зенит» произвело в адрес ответчика поставку товара на сумму 5 386 480 руб. 20 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 14 от 19.05.2017 и № 16 от 30.06.2017.

06.10.2017 истец в порядке, предусмотренном пунктом 8.2. договора, направил в адрес ответчика претензию № 134 от 05.10.2017, содержащую требование погасить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 386 480 руб. 20 коп.

Отсутствие действий по погашению образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается универсальными передаточными документами № 14 от 19.05.2017 и № 16 от 30.06.2017, скрепленными оттисками печатей сторон и подписями доверенных, а также не отрицается ответчиком.

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика 5 386 480 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.12. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истец, ссылаясь на положения пункта 5.12. договора, начислил ответчику 173 468 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 01.02.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 02.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности настоящий договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему установленной законом санкции в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, отклоняет как необоснованное ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов и находит заявленное требование обоснованным в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 50 800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 454001, <...>) 5 559 948 руб. 75 коп., в том числе: 5 386 480 руб. 20 коп. задолженности, 173 468 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 01.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5 386 480 руб. 20 коп. с 02.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки за каждый день просрочки, а также 50 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая