Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А75-4984/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4984/2019
14 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул.Советская, д.28А, ОГРН 1188617017522, ИНН 8613007909) о взыскании 9 192 707 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 192 707 рублей 96 копеек, по договору поставки газа № 63-5-64-5657/19 от 09.01.2019.

Определением суда от 07.05.2019г., по ходатайству истца, произведена замена ответчика по делу № А75-4984/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (ИНН <***>) на муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район (ИНН <***>), судебное заседание отложено на 04.06.2019 в 14 час. 15 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 04.06.2019 представил заявление об уточнении требований, согласно которому просил принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга (в связи с оплатой долга ответчиком). Просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 143 766 руб. 44 коп.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 9 141 284 руб. 06 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения в части взыскания неустойки принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 07.06.2019 по окончании которого судебное заседание продолжено, в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-5657/19 от 09.01.2019 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств по поставке газа, истец представил в материалы дела копию товарной накладной № 777 от 31.01.2019, акт сдачи-приемки газа от 31.01.2019 (л.д. 39-42).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ, истец направил ответчику претензию от 29.02.2019 (л.д. 17), затем обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 27.05.2019, в размере 143 766 рублей 44 копейки (согласно заявления истца об уточнении иска от 04.06.2019).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере, установленном данной статьей.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается верным, и при отсутствии возражений и контррасчета ответчика судом принимается.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), согласно которых следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 143 766 рублей 44 копейки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Кодекса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, добровольная уплата ответчиком основного долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца в сумме основного долга ответчиком фактически удовлетворены, а в остальной части возвратить государственную пошлину в связи с отказом истца от иска.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 369 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты (в связи с частичным погашением ответчиком долга до принятия искового заявления к производству) согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 34 934 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части определения судом была допущена опечатка при указании наименования ответчика (ошибочно указано наименование истца), вместо: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 205 135 рублей 44 копейки, в том числе неустойку (пеню) в размере 143 766 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 369 рублей 00 копеек», указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 205 135 рублей 44 копейки, в том числе неустойку (пеню) в размере 143 766 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 369 рублей 00 копеек».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 205 135 рублей 44 копейки, в том числе неустойку (пеню) в размере 143 766 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 369 рублей 00 копеек.

Производство по делу № А75-4984/2019 в части взыскания основного долга в размере 9 141 284 рубля 06 копеек (за январь 2019 г.) прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 934 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1224 от 05.02.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев