Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А20-3573/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3573/2012
г. Краснодар
23 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании внешнего управляющего должника – открытого акционерного общества «Нальчикский машиностроительный завод» (ИНН 0711013688, ОГРН 1020700738299) – Волика Юрия Геннадьевича (ИНН 230800700623, ОГРНИП 304231235500240), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего Волика Ю.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 о возвращении апелляционный жалобы по делу № А20-3573/2012 (судья Годило Н.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» (далее – должник) председатель собрания кредиторов обратился с заявлением о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2015 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления на срок шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Волик Ю.Г. Постановлением апелляционного суда от 05.08.2015 определение от 14.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления о прекращении в отношении должника конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления отказано. Постановлением апелляционного суда от 05.08.2015 определение от 14.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления о прекращении в отношении должника конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления отказано. Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 постановление апелляционной инстанции от 05.08.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2016 определение от 14.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления о прекращении в отношении должника конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления отказано. Постановлением от 29.06.2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционной инстанции от 30.03.2016, определение от 14.05.2015 оставлено в силе.

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 по данному делу отложено судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры банкротства в отношении должника на 03.04.2017.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2017, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение об отложении судебного заседания отменить. Однако определением от 13.04.2017 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу должника, поскольку она подана на судебный акт, который не препятствует движению дела и не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе внешний управляющий должника Волик Ю.Г просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что поскольку в настоящий момент действует процедура внешнего управления, то рассмотрение вопроса об определении дальнейшей процедуры банкротства должника должно быть прекращено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 03.03.2017 надлежит прекратить, в остальной части кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если оно препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжаловать определение об отложении судебного разбирательства. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поэтому суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда об отложении судебного разбирательства.

Вынесением определения от 03.03.2017 об отложении судебного заседания не заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.

Заявитель жалобы – участник процесса не лишен возможности заявлять свои возражения в отношении определения от 03.03.2017 при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу. Таким образом, производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 03.03.2017 об отложении судебного заседания надлежит прекратить на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. На основании изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение суда от 03.03.2017 об отложении судебного заседания не подлежит обжалованию и обоснованно возвратил апелляционную жалобу должнику.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, поэтому подлежат отклонению. Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 13.04.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2017 по делу № А20-3573/2012.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А20-3573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко