Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А55-14214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 сентября 2022 года

Дело №

А55-14214/2022



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> )


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3(ИНН <***> )



о взыскании 95 023 руб 34 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО4, лично

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит суд расторгнуть договор аренды №01/10/21 от 01.10.2021, взыскать задолженность по оплате арендной платы постоянной части в размере 20 000 руб., переменной части в размере 24 423,30 руб. 30 коп., пени за несоблюдение сроков уплаты арендной платы ( постоянная часть) за период с 11.12.2021 по 17.03.2022 в размере 15520 руб., пени за несоблюдение сроков уплаты арендной платы ( переменная часть) за период с 20.02.2022 по 17.03.2022 в размере 5080 руб. 04 коп., пени за период с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга, штраф за несоблюдение п.10.3 договора в размере 30 000 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения о принятии иска к производству. Ответчик отзыв на иск не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 06.09.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («арендодатель») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ( «арендатор») был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/10/21, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование предмет аренды, указанный в п.1.2., а арендатор принимает указанное имущество во временное пользование и владение на условиях данного договора и обязуется своевременно вносить предусмотренную договором арендную плату.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что предметом аренды по вышеуказанному договору является имущество ( нежилое помещение) размером 31,0 кв.м., в том числе торговая площадь 10 ,0 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Предмет аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2014.

В соответствии с п. 7.1 договора размер постоянной части арендной платы в месяц за нежилое помещение составляет 20 000 руб. без НДС в месяц. Расчеты по договору производятся путем ежемесячного внесения арендатором постоянной части арендной платы до 10 числа текущего месяца. (7.1.1.)

Пунктом 7.2 договора предусмотрена оплата переменной части арендной платы, включающей возмещение расходов на:-электро, -тепло, -водоснабжение, а так же содержание и эксплуатацию помещения, производиться арендатором в 10-дневный срок, на основании соответствующих ежемесячных счетов снабжающих организаций, предоставленных арендодателем.

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате постоянной части арендной платы за декабрь 2021 года в размере 20 000 руб. Ответчиком также нарушены обязательства в части оплаты переменной части арендной платы в размере 24 423,30руб. ( 12 284,07 - октябрь 2021 года, 12 139,26 руб. - ноябрь 2021 года). Счета ресурсоснабжающих организаций индивидуальным предпринимателем ФИО3 были получены 09.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, таким образом, переменная часть арендной платы должна быть оплачена не позднее 19.02.2022, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2022 с требованием об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное требование истца не исполнено ответчиком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 44 423 руб. 30 коп., в том числе по оплате постоянной части арендной платы за декабрь 2021 года в размере 20 000 руб. и переменной части арендной платы в размере 24 423,30руб. за октябрь - ноябрь 2021 года.

Как указывает истец, в декабре 2021 года ответчик освободил занимаемое по договору аренды нежилое помещение, не известив об этом арендодателя, в установленный договором срок.

Условиями договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, также предусмотрено право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке, с письменным извещением арендодателя за 60 дней до даты предполагаемого расторжения договора ( п.п. 10.1 и 10.3).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора 01/10/21 аренды нежилого помещения от 01.10.2021.

Истец указывает, что подписанное соглашение о расторжении договора 01/10/21 от 01.10.2021 либо ответ на предложение расторгнуть договор ответчик не представил, оплату задолженности по договору в размере 44 423 руб. 30 коп. не произвел.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в размере 44 423 руб. 30 коп. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить, расторгнуть договор аренды №01/10/21 от 01.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем БережнымМихаиломЛеонидовичем(ИНН <***> ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***> ), взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 44 423 руб. 30 коп. задолженности по договору.

Также истец заявил о взыскании с ответчика пени за несоблюдение сроков уплаты арендной платы ( постоянная часть) за период с 11.12.2021 по 17.03.2022 в размере 15520 руб., пени за несоблюдение сроков уплаты арендной платы ( переменная часть) за период с 20.02.2022 по 17.03.2022 в размере 5080 руб. 04 коп., пени за период с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 8.2 договора за несоблюдение сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,8% от размера месячной оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022), неустойка (пени) начислению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 20 600 руб. 04 коп. пени, пени, начисленную на сумму задолженности в сумме 44 423 руб. 30 коп. по ставке 0, 8% день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты , за исключением периода действий моратория по делам на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами. В остальной части в удовлетворения требований о взыскании пени отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа 30 000 руб. на основании п. 10.4 договора. Пункт 10.4 договора устанавливает ответственность, а именно при несоблюдении условий п. 10.2. и п. 10.3. сторона инициатор уплачивает противоположной стороне штраф в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчиком вышеуказанный пункт договора был нарушен, с него подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В связи с вышеизложенным, с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) следует взыскать 95023 руб. 34 коп., в том числе: 44 423 руб. 30 коп. основной задолженности , 20 600 руб. 04 коп. пени, пени, начисленную на сумму задолженности в сумме 44 423 руб. 30 коп. по ставке 0, 8% день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты , за исключением периода действий моратория по делам на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, 30 000 руб. штрафа. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) следует взыскать 9 801 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №01/10/21 от 01.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем БережнымМихаиломЛеонидовичем(ИНН <***> ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***> ).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) 95023 руб. 34 коп., в том числе: 44 423 руб. 30 коп. основной задолженности , 20 600 руб. 04 коп. пени, пени, начисленную на сумму задолженности в сумме 44 423 руб. 30 коп. по ставке 0, 8% день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты , за исключением периода действий моратория по делам на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, 30 000 руб. штрафа, а также 9 801 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина