Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-355335/25-156-265
г. Москва
06 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


ТСЖ "СВЕРДЛОВА,1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ГУФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 544 964 руб. – задолженность за жилищные, коммунальные и прочие услуги за период с 19.05.2023 г. по 31.12.2023 г.

при участии: от истца – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2026


от ответчика – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 25.09.2025

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СВЕРДЛОВА,1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищные, коммунальные и прочие услуги за период с 19.05.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 505 410,01 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 23.03.2026 г.).

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ.

26.01.2026г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства со ссылкой на ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 27.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 23.03.2026 г. явку обеспечили представитель истца и ответчика.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.


От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв.


Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2010г., в соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ, в целях управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, корп. 2 создано, а с 07.04.2010 г. зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ, товарищество собственников жилья «Свердлова,1».

13.01.2010г. ЗАО «Горки 99» (застройщик многоквартирного дома) заключило с Министерством обороны Российской Федерации государственный контракт. Объектом купли-продажи являлись 65 квартир, общей площадью 4 086,4 кв. метра по вышеуказанному адресу. 18.03.2010г. ЗАО «Горки 99» передало 65 квартир, общей площадью 4 086,4 кв. метра Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

С 27.09.2011 г. квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

В июле 2019г. ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации прекращено право оперативного управления на кв. № 14, 19, 26, 30, 32 корп. 1 и кв. №№ 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 16, 31, 32, 39, 42, 43, 44, 45 корп. 2 <...> г. Куровское, Орехово-Зуевский район, Московская область, переданы в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело доказательств, в мае 2023г. Министерство обороны Российской Федерации передало жилые помещения, а именно кв. №№ 14, 19, 26, 32 по адресу: <...>, и кв. №№ 4, 5, 9, 10, 24, 31, 32, 39, 42, 43, 44, 45 по адресу: <...> в оперативное управление ГУ ФСИН по Московской области.

Таким образом, с 19.05.2023 в оперативном управлении ГУ ФСИН по Московской области находятся следующие жилые помещения: кв. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 26, 31, 32 по адресу: Московская область, Орехово- <...>, и кв. №№ 4, 5, 9, 10, 24, 31, 32, 39, 42, 43, 44, 45 по адресу: <...>. Всего 31 жилое помещение, общей площадью 1 946,3 м2. Указанное подтверждено выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 чт. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Согласно ст. ст. 153-155 ЖК РФ, собственник жилья, обязан своевременно вносить плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и


капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

За период с момента получения права оперативного управления на жилые помещения - 19.05.2023 г. и по 31.01.2023г. ответчик, который является их правообладателем, уклонялся от выполнения обязанностей по оплате за коммунальные услуги и услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которых находятся квартиры ответчика.

13.01.2023г. на собрании членов ТСЖ "СВЕРДЛОВА,1" был утвержден тариф обязательных ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2023 г. в размере 35 руб. с одного квадратного метра (протокол № 1 от 13.01.2023 г.).

14.03.2025г. в адрес ответчика направлена претензия по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражения ответчика сводились к указанию на отсутствие договора между сторонами; также представлены возражения в части расчета за май 2023г.

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, согласился с представленным им контррасчетом задолженности за май 2023г., заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое принято судом протокольным определением от 23.03.2026 г.

Согласно уточненного истцом расчета, размер задолженности ответчика за период с 19.05.2023г. по 31.12.2023г. составляет 505 410,01 руб.

Суд признает расчет истца правомерным и документально подтвержденным.


Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества отсутствие заключенного в письменной форме договора, поскольку данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, однако доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражает против взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на льготы, установленные для федеральных органов государственной власти. Ответчик указывает, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при обращении за совершением юридически значимых действий. Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий. Согласно статье 112


Конституции РФ структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент РФ. Указом Президента РФ от 11.05.2024 № 326 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит Федеральная служба исполнения наказаний. В соответствии с законодательством РФ федеральные органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы. ГУФСИН России по Московской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем расходы по госпошлине не подлежат взысканию с него подлежит отклонению по следующим основаниям.

Следует различать освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной по делу. В настоящем деле истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Вопрос о взыскании судебных расходов регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ освобождает федеральные органы государственной власти и их территориальные органы от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, но не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные другой стороной, в случае принятия судебного акта не в их пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган. Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 271 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению в пользу истца.


В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный су

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТСЖ "СВЕРДЛОВА,1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за жилищные, коммунальные и прочие услуги за период с 19.05.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 505 410,01 руб., расходы по государственной пошлине в размере 30 271 руб.

Возвратить ТСЖ "СВЕРДЛОВА,1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ гос. пошлину в размере 25 387 руб., уплаченные по платежному поручению № 99 от 02.12.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.А. Лыткина