Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-192247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192247/16-137-1663
г. Москва
24 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Компании «N.T.D. Management Limited/Н.Т.Д. Менеджмент Лимитед» (зарегистрировано по адресу: Akropoleos, 48 Strovolos, 2012, Nicosia, Cyprus)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 121293, г.Москва, Площадь Победы, 2, 2, дата регистрации: 09.09.2008)

о взыскании задолженности по договорам займа №01/10/14 от 14 октября 2014 года и №10/06/15 от 10 июня 2015 года в размере 2 298 846 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.09.2016г до 31.12.17г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией «N.T.D. Management Limited/Н.Т.Д. Менеджмент Лимитед» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании 809 442, 08 долларов США, из которых: 547 227 долларов США задолженности по договору займа № 01/10/14 от 10 октября 2014 года и по договору займа № 10/06/15 от 10 июня 2015 года, 134 957, 68 долларов США – процентов за пользование займом, 127 257, 4 долларов США – штрафа, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между компанией Компания «N.T.D. Management Limited/Н.Т.Д. Менеджмент Лимитед» (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» (Заемщик) заключены договор займа № 01/10/14 от 10 октября 2014 г. и договор займа №10/06/15 от 10 июня 2015 г., предусматривавшие предоставление Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» денежных процентных займов:

По Договору займа № 01/10/14 от 10 октября 2014 г., Заимодавец предоставил 10 октября 2014 года Заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 212 от 10 октября 2014 г., сроком до 11 ноября 2014 года с начисление процентов за пользование денежными средствами по годовой ставке, равной ставке рефинансирования Центрального Банка России (с 01.01.2015 – ключевой ставке ЦБ РФ), увеличенной на 3 процента.

Согласно договоренности между Заемщиком и Заимодавцем, со стороны Заимодавца 11 июня 2015 года было подписано и направлено в адрес Заемщика дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 01/10/14 от 10.10.2014 г. о конвертации суммы займа по состоянию на 11 июня 2015 г. в доллары США по официальному курсу Центрального Банка РФ доллара США на 10.10.2014 г. (курс 1 доллара на 10.10.2014 составлял 39,98 рублей), что составило сумму в размере 1 250 626 долларов США, а также о пролонгации срока возврата суммы займа и начисленных процентов до 10 июня 2016 года.

Подписанное со стороны должника дополнительное соглашение № 1 не было возвращено Заимодавцу.

Как следует из искового заявления, 20 мая 2016 года в адрес Заимодавца от Заемщика поступил запрос с просьбой подтвердить задолженность по договору займа № 01/10/14. Сумма задолженности, включая начисленные проценты, срок возврата в запросе Должника указаны согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 11 июня 2015 г. к договору займа от 01/10/14.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ между сторонами заключен договор займа путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена иными документами, удостоверяющими передачу Заимодавцем определенной денежной суммы на условиях согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая положения Договора займа № 01/10/14 от 10.10.2014 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 июня 2015 г. в настоящее время Заемщик находится в состоянии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Кроме того, по Договору займа № 10/06/15 от 10 июня 2015 г. Заимодавец обязан предоставить Заемщику заем в размере 547 227 долларов США.

Согласно пункту 4.1 договора займа № 10/06/15 Заимодавец обязуется перечислить Заемщику на банковский счет сумму займа в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.

Во исполнение договора займа № 10/06/15 Заимодавец 11 июня 2015 года предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 023,87 рублей, что эквивалентно 547 227 долларам США по официальному курсу Центрального Банка РФ доллара США на 11 июня 2015 г. (курс 1 доллара на 11 июня 2015 составлял 54,8219 рублей). Перечисление суммы займа подтверждается платежным поручением № 235 от 11 июня 2015г.

Согласно п. 4.2 Договора займа № 10/06/15 от 10 июня 2015 г. заем предоставлялся на возвратной основе в срок до 10 июня 2016 г. За пользование денежными средствами Должник уплачивает в рамках Договора займа проценты по годовой ставке рефинансирования Центрального Банка России, увеличенной на 3 (три) процента. Проценты начисляются на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика и по дату полного возврата займа включительно. Заемщик может по своему выбору уплачивать проценты в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплату процентов.

Договорами займа (пункт 8.1) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки (включая дату возникновения такой задолженности).

Направленное в адрес ответчика требование от 30 июня 2016 года о возврате денежных средств, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 809 442, 08 долларов США, из которых: 547 227 долларов США задолженности по договору займа № 01/10/14 от 10 октября 2014 года и по договору займа № 10/06/15 от 10 июня 2015 года, 134 957, 68 долларов США – процентов за пользование займом, 127 257, 4 долларов США.

Расчет процентов и штрафа судом проверен, признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Компании «N.T.D. Management Limited/Н.Т.Д. Менеджмент Лимитед» 809 442 (восемьсот девять тысяч четыреста сорок два) доллара США 08 центов, из которых:

547 227 долларов США – основной долг,

134 957, 68 долларов США – процентов за пользование займом,

127 257, 4 долларов США – штрафа,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1