Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А15-341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-341/2023
27 июня 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство дорого и магистралей"

о взыскании 312 273,78 руб. основного долга по договору оказания услуг и 14 373,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

от истца – ФИО2 (по доверенности, посредством веб-конференции),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство дорого и магистралей" о взыскании 312 273,78 руб. основного долга по договору оказания услуг и 14 373,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 04.05.2023 судебное разбирательство назначено на 23.06.2023.

Ответчик явку представителя не обеспечили, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.05.2020 №19944 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору, составляет 131 000 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке: первая часть оплаты составляет 100 000 руб., (является условием для начала действия договора); вторая часть оплаты составляет 31 000 руб., которую заказчик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании его победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя (пункт 3.1 договора).

Кроме того, сторонами согласовано, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет процентное соотношение от цены заключаемого контракта/договора в зависимости от цены выигранной закупки; оплату вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполняемые работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя (пункты 3.3 и 3.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом проведена работа по сопровождению ответчика в государственных и коммерческих закупках, в частности, по отбору закупок в соответствии со сферой деятельности Заказчика, по формированию и подаче заявок заказчика на участие в закупках и др.

Так, в рамках договора за май-июнь 2022 года исполнителем, оказаны услуги по подготовке заявок ответчика на участие в закупках, в результате чего достигнуты победы по следующим заявкам: №№121600003822000076, 0121600026922000002, 0121600018622000085, 0121600018622000090 и 0121600003822000093.

Таким образом, истцом надлежащим образом оказаны услуги в рамках договора, но ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных слуг не исполнены.

От ответчика истцом также получено благодарственное письмо исх.№18 от 28.06.2022 в качестве признательности за «качественный подход к оказанию услуг тендерного сопровождения», «феноменальный результат».

В этой связи в соответствии с пунктом 5.1 договора в адрес ответчика истцом по мере достижения побед направлялись акты оказанных услуг и счета на оплату.

Однако, в нарушение условий договора Заказчиком оплата указанных вознаграждений и второй части по договору в установленные договором сроки не произведена.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору исполнителем в соответствии с пунктом 7.1 договора в адрес заказчика направлена досудебная претензия исх.№449 от 24.11.2022 с предложением в течение 10 дней с момента ее получения в добровольном порядке погасить задолженность в общем размере 312 273,78 руб.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела протоколов подведения итогов, распечаток с сайта ЕИС сфере закупок, направленных в адрес ответчика актов оказанных услуг, а также благодарственного письма ответчика, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуги на общую сумму 312 273,78 руб., оплата которых ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и они вручены последнему, отзыв на иск или возражения против заявленных требований ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2.5 договора акты сдачи-приемки оказанных услуг направляются исполнителем на все адреса электронных почтовых ящиков заказчика, указанных в реквизитах сторон, вместе со счетом на оплату.

Из приложенных к иску списка внутренних почтовых отправлений от 26.05.2022, 03.06.2022, 08.06.2022 и 17.06.2022, следует, что истцом по юридическому адресу ответчика направлены акты оказанных слуг и счета на оплату от 17.05.2022 №20038, 20039, 20040, от 20.05.2022 №20111, от 27.05.2022 №20204, от 10.06.2022 №20489.

.

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие суммы основного долга в заявленном истцом размере 312 273,78 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 373,99 руб. за период с 28.05.2022 по 19.01.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что проценты начислены за фактические периоды просрочки оплаты долга с 28.05.2022 по 18.01.2023. При этом 28.05.2022 является нерабочим днем, проценты подлежат начислению с первого рабочего дня следующего за указанной датой – 30.05.2022. Согласно расчету суда проценты начисленную на суму стоимости оказанных услуг за период с 30.05.2022 по 18.01.2023 составляют 14 352,33 руб.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 352,33 руб.

Так как истцом заявлено о последующем начислении процентов на неоплаченную сумму долга, то они подлежат начислению судом с 19.01.2023 по день вынесения решения – 23.06.2023, что составляет 10 088,84 руб. и в последующем на стадии исполнения судебного акта с 24.06.2023.

Истцом согласно платежному поручению от 20.01.2023 №21 произведена уплата в доход федерального бюджета 9 533 руб. государственной пошлины, расходы по которой в связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9 532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог и магистралей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» 312 273,78 руб. основного долга по договор оказания услуг, 14 352,33 руб. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 30.05.2022 по 18.01.2023 и 10 088, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по день вынесения решения – 23.06.2023 и 9 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев