Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А76-8914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8914/2021
29 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Право Роста», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ОП «Право Роста»),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск, Челябинская область (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2)

о взыскании 23 811 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОП «Право Роста» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании по договору №1463 от 01.11.2015 :

-основного долга в размере 27 527 руб. 52 коп.;

-пени в размере 16 726 руб. 10 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 25 047 руб. 52 коп. пени в размере 0,1%, начиная с 02.04.2021 по дату оплаты денежных средств;

-почтовых расходов в размере 444 руб. 04 коп.;

-расходов по оплате услуг представителей в размере 7000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ст.309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и договор №1463 от 01.11.2015, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.116), в котором указал, что с заявленными требованиями согласен частично. По его данным задолженность составляет 20 247 руб. 52 коп. Данную сумму он оплатил в полном объеме 19.04.2021. В доказательство оплаты представил платежное поручение №85 от 19.04.2021 (т.1 л.д.118). Также ответчик представил акт сверки (т.1 л.д.119) в подтверждение своих расчетов.

С учетом данной оплаты истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать основной долг в размере 7280 руб. 00 коп., пеню в размере 17 176 руб. 95 коп., исчисленную по состоянию на 19.04.2021, почтовые расходы в размере 592 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (т.1 л.д.120-121).

Определением от 24.05.2021 на основании ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно в порядке ст.49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение требований

В ходе судебного разбирательства ответчик представил краткие пояснения (т.1 л.д.137) о том, что им дополнительных ключей не приобреталось, никаких работ по его заявке, связанных с установкой дополнительного оборудования не производилось. Дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу ответчик не представил.

Истец еще раз уточнил требования (т.2 л.д.14-15).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В окончательной редакции рассматриваются требования истца о взыскании основного долга в размере 6187 руб. 00 коп. и пени в размере 17 624 руб. 24 коп., почтовых расходов в размере 592 руб. 88 коп.; расходов по оплате услуг представителей в размере 7000 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 20.09.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ОП «Право Роста» (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) был подписан договор № 1463 от 01.11.2015 (т.1 л.д.27-30), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта, находящегося в собственности, владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Охрана объекта осуществляется путем централизованного наблюдения в течение охраняемого времени (с момента постановки (подключения) объекта на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) и до момента снятия (отключения) уполномоченными/материально-ответственными лицами заказчика), за состоянием технических средств охраны (далее – ТСО) на объекте, выяснения причин их срабатывания и пресечения попыток проникновения на объект посторонних лиц, путем выезда на объект группы быстрого реагирования (далее – ГБР) после получения на ПЦН сигнала о срабатывании ТСО (п. 1.2. договора).

Наименование объекта и его адрес указываются (в приложении №1 к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

В разделе 4 сторонами согласованы условия оплаты и приема-сдачи услуг.

Согласно п. 4.1. договора размер оплаты за оказание охранных услуг по настоящему договору указывается в приложении №1 к договору.

Оплата производится ежемесячно, до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, платежным поручением заказчика на расчетный счет исполнителя на основании представленного исполнителем счета (п. 4.2. договора).

Стоимость услуг по договору может быть изменена по соглашению сторон, при условии предварительного письменного уведомления заказчика, в срок не менее 30 календарных дней до даты изменения цены (п. 4.4 договора).

В п. 4.11 договора стороны определили, что исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик обязан подписать данный акт и в течение трех рабочих дней с даты указанной в акте, один экземпляр передать исполнителю.

При наличии претензий по качеству оказанных Исполнителем услуг, заказчик вправе не подписывать соответствующий акт выполненных работ (оказанных услуг). В этом случае заказчик направляет исполнителю претензию в письменном виде в течение 3-х рабочих дней с даты, указанной в Акте (п. 4.12 договора).

В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям настоящего договора (п. 4.13 договора).

Согласно п. 5.8 договора при нарушении сроков оплаты по договору исполнитель вправе начислять пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 30 дней исполнитель вправе не принимать объект на ПЦН с 5 числа последующего месяца, при условии предварительного письменного или иного предупреждения заказчика.

Согласно п. 5.9 договора при задержке оплаты охранных услуг за два месяца подряд и более, исполнитель вправе без предварительного уведомления заказчика снять объект с охраны, расторгнут настоящий договор в одностороннем порядке.

Договор действует с момента подписания и до 31.10.2016. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок (п. 7.1. договора).

В приложении № 1 при подписании договора стороны согласовали объекты подлежащий охране, вид охраны, а также стоимость услуг (т.1 л.д. 31).

Согласно данному приложению охране подлежат три объекта:

-производственный цех по адресу: <...> – сумма оплаты в месяц 2000 руб.;

-нежилое помещение (магазин «Автозапчасти») по адресу: <...> – сумма оплаты в месяц 1600 руб.;

-нежилое помещение (магазин «Автозапчасти») по адресу: <...> – сумма оплаты в месяц 1600 руб.

Общая сумма к оплате в месяц – 5200 руб.

По акту приема-передачи от 12.11.2015 (т.1 л.д.32) заказчику передано оборудование для оказания услуг.

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор №1463 от 01.11.2015 квалифицируется судом заключенным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления с 10.01.2018 объект: нежилое помещение (магазин «Автозапчасти»), по адресу: <...>, был снят с охраны на основании заявления заказчика (т.1 л.д.55).

Сумма оплаты за охрану оставшихся объектов составила 3600 руб. ежемесячно.

С 15.03.2019 с охраны по заявлению заказчика также снят объект: Производственный цех по адресу: <...> (т.1 л.д.56).

Сумма оплаты за охрану оставшегося объекта: магазин «Автозапчасти», по адресу: <...>, составила 1600 руб. ежемесячно.

С 09.11.2020 на основании п. 5.9 договора №1463 от 01.11.2015 в результате нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг, договор охраны последнего объекта был расторгнут, с магазина «Автозапчасти», по адресу: <...> демонтирован радиоохранный прибор, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2020 (т.1 л.д.92).

Таким образом, с 09.11.2020 договорные отношения сторон прекратились.

Вместе с тем, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг охраны в период действия договора на его стороне образовалась задолженность.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность составляет 6187 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил отчеты по объектам истца о постановке под охрану и снятии объектов с охраны, акты выполненных работ (оказанных услуг) за заявленный период (т.1 л.д.33-54, 57-91).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) тот факт, что его объекты были взяты под охрану в соответствии с договором № 1463 от 01.11.2015.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет (т.2 л.д.16).

Рассмотрев расчеты истца, акты сверки, представленные сторонами, суд установил следующее:

-с 01.11.2015 по 31.12.2017 (26 месяцев) из расчета 5200 руб. в месяц за услуги подлежала внесению абонентская плата в сумме 135 200,00 руб.,

-за январь 2018 г. согласно актам сверки плата в месяц, принятая сторонами, составила 4064,52 руб.;

-с 01.02.2018 по 28.02.2019 (13 месяцев) из расчета 3600 руб. в месяц (плата за 2 объекта) за услуги подлежала внесению абонентская плата в сумме 46 800,00 руб.;

-за март 2019 г. платеж составит 2567,74 руб. из расчета того, что с 01.03.2019 по 15.03.2019 (15 дней) по объекту н. Наровчатка должна быть внесена плата в сумме 967,74 руб. (2000/31 * 15) + 1600 руб. за объект по ул. Разина,13, за месяц;

-с 01.04.2019 по 31.10.2020 (19 месяцев) из расчета 1600,00 руб. в месяц за услуги подлежала внесению абонентская плата в сумме 30 400,00 руб.;

-с 01.11.2020 по 09.11.2020 (3 дней) плата составит 480,00 руб. (1600/30*9).

Всего абонентская плата за все время действия договора составляла 219 512,26 руб. (расчет: 135 200,00 + 4064,52 + 46 800,00 + 2567,74 + 30 400,00 + 480,00).

При установлении суммы произведенной ответчиком оплаты, суд установил, что в период действия договора ответчику на оплату был выставлен счет № 16420 от 28.09.2016 на оплату 2400,00 руб. за охрану экипажем (т.1 л.д.141). Указанный счет оплачен ответчиком платежным поручением №155 от 14.10.2016 на 7600,00 руб. (т.1 л.д.142), в назначении платежа имеется указание на оплату счета № 16420 от 28.09.2016 за охрану объекта экипажем ГБР, остаток по платежному поручению в сумме 5200,00 руб. засчитывается согласно назначению платежа в счет оплаты услуг за месяц.

Также был выставлен на оплату счет № 16525 от 10.10.2016 на оплату 800,00 руб. за DSC (т.1 л.д.144). Указанный счет оплачен ответчиком платежным поручением №176 от 15.11.2016 на 6000,00 руб. (т.1 л.д.145), в назначении платежа имеется указание на оплату счета № 16525 от 10.10.2016 за DSC, остаток по платежному поручению в сумме 5200,00 руб. засчитывается согласно назначению платежа в счет оплаты услуг за месяц.

Всего ответчиком с учетом указанных платежных поручений произведено оплат на 219 447,52 руб., что также следует из акта сверки ответчика (т.1 л.д.119) и пояснений истца, данных с учетом вопросов об отражении платежей в его акте сверки. За вычетом платы в сумме 2400,00 руб. и 800,00 руб. по двум указанным выше счетам, в счет абоненткой платы произведено платежей в сумме 216 247,52 руб. (219 447,52 – 2400 – 800).

Таким образом, с учетом суммы 219 512,26 руб. оказанных услуг (абонентская плата) и произведенной оплаты в сумме 216 247,52 руб. в счет абонентской платы, задолженность ответчика составляет 3264,74 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 3264,74 руб.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 17 624 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

В п. 5.8 договора стороны согласовали, при нарушении сроков оплаты по договору исполнитель вправе начислять пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкций является обоснованным.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (т.2 л.д.16).

Согласно представленному расчету, истец исчислил неустойку в сумме 16 352,74 руб. по состоянию на 20.04.2021 (фактически по 19.04.2021) в связи с нарушением сроков внесения платы за декабрь 2017г, январь 2018 г., апрель 2019 г.. с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г.; и в сумме 1271,50 руб. с 20.04.2021 по 29.03.2022 на неоплаченную задолженность за август – ноябрь 2020 г.

Проверяя данный расчет, суд пришел к выводу о неверном определении истцом начала периода просрочки в отдельные периоды времени.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Кроме этого, исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также суд считает расчет неверным ввиду неверности определения задолженности.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в расчете пени истец указывает некую начисленную за декабрь 2017 г. сумму 2480,00 руб. при том что эта сумма никак не подтверждена. В акте сверки истца начисление за декабрь 2017 г. помимо начисления абонентской платы в сумме 5200 руб. иные начисления отсутствуют.

Кроме этого, истец не учел следующее.

На основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Ответчик (предприниматель ФИО2, ИНН <***>), включен в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (п. 10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, с 06.04.2020 (момента начала действия постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428) в отношении ответчика прекращается начисление финансовых санкций по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный выше мораторий был продлен до 07.01.2021 на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

С учетом изложенного, на задолженность, возникшую до 06.04.2020, проценты не начисляются с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Учитывая изложенное, судом исходя из расчета истца (т.2 л.д.16), произведен свой расчет пени:

Месяц начисления

Сумма начисленная

Оплата

Долг

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Пеня


01.11.2015 по 30.11.2017

130 000,00

130 000,00

(произведена с 24.12.17 по 14.12.17)

-
Не начисляется



Декабрь 2017

5200,00

0
5200,00

06.12.17-15.08.19

618

3213,60



-632,26 переплата с 2019 г.

4567,74

16.08.19-

05.04.20

08.01.21-

19.04.21

234


102

1068,85


465,91



4567,74 из 20217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


Январь 2018

4064,52

0
4064,52

10.01.18-

05.04.20

08.01.21-

19.04.21

817


102

3320,71


414,58



4064,52 из 20 217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


01.02.18 по 28.02.2019

46 800,00

46 800,00

(произведена с 09.06.18 по 07.03.19)

-
Не начисляются


Март 2019

2567,74

3200,00 (15.08.19), переплата 632,26

-
Не начисляется


Апрель 2019

1600,00

0
1600,00

06.04.19-

05.04.20

08.01.21-

19.04.21

366


102

585,60


163,20



1600,00 из 20 217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


01.05.19-29.02.20

16 000,00

16 000,00 (произведена с 03.09.19 по 19.02.20)

-
Не начисляется


Март 2020

1600,00

-
1600,00

06.03.20-

05.04.20

08.01.21-

19.04.21

336


102

537,60


163,20



1600,00 из 20 217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


Апрель 2020

1600,00

-
1600,00

07.04.20-19.04.21

378

604,80



1600,00 из 20 217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


Май 2020

1600,00

-
1600,00

07.05.20-19.04.21

348

556,80



1600,00 из 20 217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


Июнь 2020

1600,00

-
1600,00

06.06.20-19.04.21

318

508,80



1600,00 из 20 217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


Июль 2020

1600,00

-
1600,00

06.07.20-19.04.21

288

460,80



1600,00 из 20 217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


Август 2020

1600,00

-
1600,00

06.08.20-19.04.21

257

411,20



1600,00 из 20 217,52 (19.04.21)

-
-

-
-


Сентябрь 2020

1600,00

-
1600,00

08.09.20-19.04.21

224

358,40



415,26 из 20 217,52 (19.04.21)

1184,74

20.04.21-29.03.22

344

407,55


Октябрь 2020

1600,00

-
1600,00

06.10.20-29.03.22

540

864,00


Ноябрь 2020

480,00

-
480,00

06.11.20-29.03.22

509

244,32


Итого:



3264,74



14 349,92



С учетом расчета суда с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 14 349,92руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Всего, по расчетам суда с ответчика подлежит взысканию 17 614,66 руб. (3264,74 руб. долга + 14 349,92 руб. пени).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 06.11.2019, подписанный между ООО «ОП «Право Роста» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) (т.1 л.д.106).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать разовую юридическую услугу, направленную на взыскание задолженности контрагента: индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Заказчиком (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется совершить следующие действия:

соблюдение претензионного порядка (составление претензии);

расчет задолженности (пени, проценты по ст. 395 Г К РФ);

составление искового заявления о взыскании задолженности с приложением необходимых документов;

подача искового заявления в суд (размещение в электронной форме);

юридическое сопровождение поданного искового заявления (устранение замечаний суда, исполнение определений об оставлении заявления без движения), а также контроль движения дела по принятому к производству судом заявления (контроль движения дела, исполнение определений, запросов суда).

представление по доверенности интересов Заказчика в суде по делу о взыскании задолженности с ГадельшинаРадика Авзаловича.

Цена услуг Исполнителя составляет 7000 руб., является твердой. Оплата осуществляется в момент заключения договора (п.5.1, 5.3 договора).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №138 от 06.11.2019 (т.1 л.д.107), из которого следует, что ООО «ОП «Право Роста» передало ФИО3 денежные средства в размере 7000 руб. в счет оплаты за услуги представителя согласно договору оказания юридической услуги от 06.11.2019.

Суд полагает, что указанный платежный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствует об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу.

Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела – подписанием и представление иска, уточнений, ходатайств, расчетов. Также представитель принимала участие в заседании 29.03.2022.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оснований для снижения стоимости услуг представителя суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым указать на то, что если ответчик не оспаривал факт оказания услуг, исходя из обстоятельств спора он мог предпринять меры по погашению задолженности, однако соответствующих действий им не было совершено. Именно неисполнение ответчиком обязательств вынудило истца обратиться за юридической помощью.

С учетом изложенного и того, что заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5178 руб. 34 коп.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 592 руб. 88 коп.

Из пояснений истца (т.1 л.д.139) следует, что данная сумма включает расходы на оправку претензии в размере 102 руб. 00 коп., искового заявления в размере 342 руб. 04 коп., документов по уменьшению исковых требований в размере 148 руб. 84 коп.

В обоснование указанных сумм истцом представлены соответствующие кассовые чеки Почты России (т.1 л.д.9, 12, 104, чек от 11.05.2021 представлен в электронном виде с ходатайством об уменьшении требований 14.05.2021).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 508,05 руб.

Также распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом за рассмотрение иска платежным поручением №150 от 10.03.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.7, 108).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, Челябинская область (ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Право Роста», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>) 17 614 руб. 66 коп., из которых основной долг в размере 3264 руб. 74 коп. и пеня в размере 14 349 руб. 92 коп., а также 438 руб. 59 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 5178 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1479 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина