Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А37-2064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2064/2018

г. Магадан

21.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>)

о взыскании 194 592 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.12.2017 № 129

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2017 по 30.06.2018 в размере 180 193 рублей 30 копеек, неустойки за период с 10.11.2017 по 09.10.2018 в размере 14 398 рублей 84 копеек, а всего – 194 592 рублей 14 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д.133).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.128). Согласно письменному отзыву на иск от 13.09.2018 ответчик с иском не согласен (л.д.99-100).

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Магадане:

- по ул. Гагарина, д.22 площадью 127,6 кв. м (магазин);

- по ул. Парковая, д. 21, корп. 1 площадью 129,8 кв. м (офис).

Названные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах.

18.07.2000 между сторонами был заключен предварительный договор № 943 на отпуск тепловой энергии на объект ответчика – магазин по ул. Гагарина, д. 22 (л.д.13-14).

14.11.2000 по заявке ИП ФИО2 к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации был присоединен объект ответчика – офис по ул. Парковая, 21 к. 1 (л.д. 15-16).

Истец как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, направил в адрес последнего для подписания договор на теплоснабжение от 09.04.2010 № 24т/3681/30/01 с сопроводительным письмом от 28.04.2010 № 20/3-22-1302/5 (л.д.20-21). Письмо истца оставлено ответчиком без ответа.

В период с 01.09.2017 по 30.06.2018 истец поставил на объекты ответчика теплоэнергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 180 193,30 рублей (л.д.6, 22-51), которые до настоящего времени остались не оплачены.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.52-56).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются правилами, предусмотренными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать в качестве договорных (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимых к спору в силу правил статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие приборов учета количество отпускаемой энергии на отопление потребителю определялось расчетным путем (л.д.110-120).

Судом установлено, что нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирных жилых домах.

Доказательств оплаты ответчиком за потребленный коммунальный ресурс по ОДН на счета управляющих многоквартирными домами организаций либо предъявление истцом стоимости указанного объема ресурса ко взысканию с таких организаций в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, управляющие компании свое право требования к ответчику уступили истцу, что подтверждается представленными истцом документами, свидетельствующими о переходе прав требования (л.д.122-123).

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.57-64).

Требования истца в заявленном размере подтверждаются расчетом суммы долга; счетами-фактурами, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.09.2017 по 30.06.2018 теплоэнергии не выполнил в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 180 193,30 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.11.2017 по 09.10.2018 в размере 14 398,84 рублей согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом начало периода просрочки определено истцом в соответствии со статьями 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Расчет предъявленной ко взысканию неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 398,84 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 194 592,14 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 6838,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 27.07.2018 № 14196 уплатил госпошлину в размере 6 649,00 рублей (л.д.12).

В связи с удовлетворением иска госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 180 193 рублей 30 копеек, неустойку в размере 14 398 рублей 84 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 6 649 рублей 00 копеек, а всего – 201 241 рубль 14 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 189 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.