Решение от 24 января 2022 г. по делу № А72-14054/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14054/2021
г. Ульяновск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» ( ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №20677ИКУ от 01.09.2017,


при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №20677ИКУ от 01.09.2017 за июль 2021 г. в сумме 1 840 634 руб. 02 коп., в том числе 1 828 701 руб. 74 коп. – основной долг, 11 932 руб. 28 коп. – пени за период с 17.08.2021 по 14.09.2021, а также пени за период с 15.09.2021 по день фактического вынесения судебного решения.

Определением от 29.11.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2021 г. в сумме 1 523 620 руб. 43 коп., пени за период с 17.08.2021 по 14.09.2021 в размере 13 258 руб. 09 коп., а также пени с 15.09.2021 по день фактического вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 76 639 руб. 87 коп., составляющих пени за период с 17.08.2021 по 28.12.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в судебное заседание посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

В силу статьи 158 АП РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание (период временной нетрудоспособности представителя ФИО3) и необходимостью представления новых доказательств по делу.

Принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, при этом ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя (обязанность представления интересов в арбитражном суде только одним представителем действующим АПК РФ не предусмотрена), в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения и представить дополнительные доказательства, а также учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела, учитывая позицию истца относительно заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Сансервис» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №206771ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №206771ИКУ от 01.09.2017 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением №1 договору энергоснабжения №206771ИКУ от 01.09.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.

Из указанного Приложения следует, что поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №206771ИКУ от 01.09.2017 истец в июле 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 828 701 руб. 74 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной, счет-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора №206771ИКУ от 01.09.2017 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате ответчик не исполнил, сумма задолженности составляет 1 828 701 руб. 00 коп. Также истец просил взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, уменьшил исковые требований до суммы неустойки, уточнив ее размер. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.98.2021 по 28.12.2021 в размере 76 639 руб. 87 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил. Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик считает, что истцом неправомерно, в нарушение п. 6.4 договора, произведена разноска поступившей оплаты.

В соответствии с п. 6.4 договора Поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет на электронный адрес Покупателя Сводный Акт о поступивших в расчетном периоде платежах от граждан и от специализированных организаций, осуществляющих прием денежных средств от граждан, в счет исполнения обязательств Покупателя по настоящему договору в форме Приложения № 4 к настоящему договору, который Покупатель обязан рассмотреть и надлежащим образом оформить в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения или представить мотивированные возражения по нему. При невозвращении Акту Поставщику и не предоставления возражений по Акту в установленный срок, сумма принятых в текущем месяце платежей засчитывается в счет погашения задолженности Покупателя за текущий расчетный период, а если такая задолженность отсутствует – в счет погашения задолженности Покупателя согласно календарной очередности

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 5.2 договора энергоснабжения Покупатель обязался производить оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше положений действующего законодательства, следует, что ответчик производит оплату за весь поставленный ему и фактически принятый им коммунальный ресурс в целом.

Однако, граждане и специализированны организации, осуществляющие прием платежей от граждан, имеют право напрямую оплатить потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации. Именно эти платежи, согласно п. 6.4 договора, фиксируются Сводным Актом, и в случае не подписания его Покупателем, засчитываются за текущий месяц.

Как следует из пояснений истца, в июле 2021 оплата напрямую от потребителей – физических лиц, произведенная непосредственно, либо через платежного агента, на расчетный счет истца не поступала. Соответственно, акт о принятых платежах сторонами не составлялся.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 5.4 Договора определено, что погашение задолженности Покупателя производится в порядке календарной очерёдности в следующих случаях:

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика без указания назначения платежа;

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженности за который у Покупателя не имеется.

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО «РИЦ-Димитровград»). Данное лицо, направляя денежные средства на расчетный счет истца, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т. е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа (доказательство обратного ответчику суду не предоставил).

Соответственно, поступившие от ответчика через ООО «РИЦ-Димитровград» платежи истец правомерно относил в погашение ранее возникшей задолженности.

Истец указал, что из представленных ответчиком реестра платежных поручений ООО «РИЦ-Димитровград» усматривается, что в июле 2021 на счет АО «Ульяновскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 1 912 995 руб. 00 коп.

С учетом того, что по договору энергоснабжения имелась задолженность за предыдущие периоды, АО «Ульяновскэнерго» при поступлении оплаты произвело разноску платежа в соответствии с условиями договора энергоснабжения и ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2021 была в полном объеме погашена ответчиком в ноябре 2021, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы пеней.

Указанный порядок зачисления денежных средств суд находит правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении и уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Город» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" 76 639 руб. 87 коп. – пени за период с 17.08.2021 по 28.12.2021, 31 406 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 028 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 446 от 29.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Т.М.Крамаренко