Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-121198/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121198/24-148-548
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в лице Филиала № 7 ОСФР по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 105203, <...> Парковая, д. 6)

к Измайловскому РОСП (юр. адрес: г. Москва, 7-ая парковая улица, д.26)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "РОДНАЯ СТРАНА" (105215, Г.МОСКВА, УЛ. 13-Я ПАРКОВАЯ, Д. 27, К. 1, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ 3 КОМ 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о признании незаконным Постановления № 77022/24/180190 от 19.04.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 044564387 от 08.12.2023 года выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-155373/22-183-2909

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 7 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 77022/24/180190 от 19 апреля 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 044564387 от 08 декабря 2023 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-155373/22-183-2909.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования не оспорило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-155373/22-183-2909 с ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «РОДНАЯ СТРАНА» в пользу ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области взыскан штраф в размере 500 руб.

На основании указанного решения судом 08 декабря 2023 г. выдан исполнительный лист ФС №044564387.

Отделением СФР по г.Москве и Московской области вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Измайловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением № 77022/24/180190 от 19 апреля 2024 г. судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП ФИО1 вынесен отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044564387 от 08 декабря 2023 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-155373/22-183-2909.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования к содержанию исполнительного документа изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе в ее частях 1 и 1.1.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20 июня 2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Требования к содержанию судебного приказа установлены ст.229.6 АПК РФ.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (УИН) является неправомерным, так как обязанность указания УИН в исполнительном листе отсутствует.

Судом установлено, что исполнительном листе ФС № 044564387 содержал все обязательные сведения и достаточные для возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 9, 41, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 19.04.2024г. № 77022/24/180190 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 044564387 от 08.12.2023г. по делу № А40-155373/22-183-2909.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Нариманидзе Н.А.