Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А27-29083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29083/2018
город Кемерово
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЫБОР», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Юргинский городской округ» в лице Администрации города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНС», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙЩИК», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 000 рублей убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2019, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 29.04.2019, паспорт;

от ООО «ЭНЕРГОТРАНС» – ФИО6, представитель по доверенности от 08.08.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Юргинский городской округ» в лице Администрации г. Юрги (ответчик) о взыскании 125 000 руб. убытков, причиненных истцу вследствие оплаты истцом суммы административного штрафа, уплаченного управляющей компанией на основании постановления мирового судьи судебного участка от 02.09.2018года №5-449/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2018 иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНС», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.03.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Застройщик», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 08.05.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил дополнительные документы. Исковые требования мотивированы несением убытков, вследствие оплаты суммы административного штрафа, на основании постановления мирового судьи судебного участка от 02.09.2018года №5-449/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП (за нарушение лицензиатом лицензионных требований) за оказание услуг ненадлежащего качества, ввиду необеспечения надлежащего температурного режима горячего водоснабжения (несоответствие температуры горячей воды в точках разбора) в многоквартирном домах, находящихся в управлении ООО «УК ВЫБОР».

Причиной оказания услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества (несоответствие температурного режима - температуры горячей воды в точках разбора) собственникам спорных МКД, как указывает истец, в межотопительный период является наличие в г. Юрга открытой системы теплоснабжения и подключение спорных МКД к централизованным открытым системам теплоснабжения, что в соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», не допускается и является нарушением со стороны ответчика при выдаче разрешений на ввод объектов (МКД) в эксплуатацию. Следовательно, именно ответчик своими действиями по выдаче актов ввода объектов в эксплуатацию нарушил права и законные интересы собственников МКД, которые в межотопительный период не получают услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, а также права и интересы управляющей компании, обслуживающей указанные МКД, т.е. ООО УК «Выбор» - истца по настоящему делу.

Представители ответчика относительно исковых требований возражали. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался, что в проектной документации, согласно технических условий на теплоснабжение жилой застройки по адресу: Кемеровская обл. г. Юрги микрорайон «Солнечный 2/2», где размещены спорные МКД, определено - Схема теплоснабжения:открытая. Присоединение системы горячего водоснабжения к тепловым сетям:закрытое. Технические условия выданы ООО «Энерготранс» - организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдано Администрацией г. Юрги в соответствии с п. 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции 2016 года, действовавшей в спорный период). Кроме того, ООО «Энерготранс», организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, было выдано положительное заключение застройщику - ООО «Застройщик» о том, что монтаж теплотрассы выполнен в соответствии с проектом, согласно техническим условиям ООО «Энерготранс», теплотрасса к эксплуатации готова. Также, ответчик указывает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом организации, оказывающие услуги по содержаниюиремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственностьзавыполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами управления, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170. Доказательств принятия истцом, как управляющей организацией спорных МКД, всех зависящих от него мер по предупреждению сложившейся ситуации, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения правил содержания жилого дома в надлежащем состоянии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, по мнению ответчика, истцом не предоставлено. Следовательно, как указывает ответчик, истцом нарушены лицензионные, а именно, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.20003 №170.

Представитель третьего лица, ООО «Энерготранс», пояснил, что являясь организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдало технические условия на теплоснабжение жилой застройки расположенной по адресу Кемеровская область, г. Юрга, микрорайон «Солнечный 2/2» пункт 7 которых предусматривал следующие условия: схема теплоснабжения : открытая, система горячего водоснабжения : закрытая. ПО итогам выполненных работ ООО «Энерготранс» 29.07.2015года было выдано положительное заключение о готовности трассы теплоснабжения малоэтажной застройки в микрорайоне « Солнечный 2/2 для эксплуатации .

ООО «Застройщик», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил на иск.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, судом установлено следующее.

Истец осуществляет профессиональную деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...> далее - МКД) и является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений указанных МКД, на основании заключенных с ними договоров управления.

25.06.2018 на основании коллективных обращений, поступивших от собственников помещений указанных МКД в ГЖИ КО, ГЖИ КО была проведена проверка качества горячего водоснабжения в точках водозабора в квартирах собственников МКД.

В ходе проведенной 25.06.2018 проверки многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> по коллективным обращениям граждан проживающих по указанным адресам, установлено, что ООО «УК «Выбор» (ранее ООО «УК РЭУ 6/1») нарушены лицензионные требования, а именно «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 № 290, «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах» а именно: в квартирах № 38; 49; 10; 15 по ул. Комсомольская, 23, температура горячей воды в точках водоразбора (кухня, ванная комната) составляла: +15,6°С, + 46,4°С - при 3-х минутном сливе воды, ул. Краматорская, 15, кв. 20 температура горячей воды в точках водоразбора (ванная комната) составляла +53,2°С - при 3-х минутном сливе воды, ул. Маяковского, 57-1 Температура горячей воды в точках водоразбора (ванная комната) составляла + 54,2°С при 3-х минутном сливе воды, ул. Маяковского, 59-6 температура горячей воды в точках водоразбора (кухня) составляла + 55,1 °С при 3-х минутном сливе воды, пер. Маяковского, 52-7 температура горячей воды в точках водоразбора (ванная комната) составляла +50,9°С при 3-х минутном сливе воды. В соответствии с требованиями температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60°С и не выше + 75°С.

Проверяющие пришли к выводу, что выявленные в ходе проверки недостатки являются нарушением ООО «УК «Выбор», как управляющей организации спорных МКД, лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, а именно: не соблюдены требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также не исполнены обязанности по договору управления МКД, определенных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

29.06.2018 государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в отношении ООО «УК «Выбор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02.09.2018 по делу № 5-449/2018 ООО «УК «Выбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату (ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Оплата штрафа в размере 125000 руб. подтверждена представленными истцом в материалы дела платежными поручениям №3370 от 16.10.2018 на сумму 20000 руб., №3237 от 10.10.2018 на сумму 30 000 руб. №3257 от 09.10.2018 на сумму 50 000 руб., №3218 от 08.10.2018 на сумму 25 000 руб.

Ссылаясь на то, что в г. Юрге действует открытая система отопления и горячего водоснабжения, конструктивные особенности которой не позволяют управляющим организациям, в том числе и ООО «УК «Выбор» оказывать услугу горячего водоснабжения надлежащего качества на МКД в межотопительный период, а спорные МКД были подключены именно к открытой системе отопления и горячего водоснабжения, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О телоснабжении» с 01.01.2013 не допускается и введены в эксплуатацию на основании разрешений о введении объектов (спорных МКД) в эксплуатацию, выданных Администрацией г. Юрги, истец, ссылаясь на положения статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества, обратился к ответчику с претензией (исх.№01-05/1021 от 26.10.2018), с требованием возместить убытки в размере 125000 руб., составляющие сумму штрафа.

Администрацией г. Юрга в письме (№2274/0806 от 22.11.2018) отказано ООО «УК «Выбор» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Как указал истец, причиной оказания услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества (несоответствие температурного режима - температуры горячей воды в точках разбора) собственникам спорных МКД, в межотопительный период является наличие в г. Юрга открытой системы теплоснабжения и подключение спорных МКД к централизованным открытым системам теплоснабжения.

Факт подачи тепловой энергии с заниженной температурой в подающем трубопроводе истцом не опровергнут, наоборот даны пояснения, что в точке поставки температура теплоносителя соответствует, предъявляемым требованиям, а застой воды происходит во внутридомовых сетях.

Суд, рассмотрев заявленные истцом требования, не нашел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 8 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2010года №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01 января 2013года подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения , не допускается.

Между тем, согласно техническим условиям на теплоснабжение жилой застройки расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, микрорайон «Солнечный 2/2» исх. №61 от 18.06.2015года ООО «Застройщику» выданы условия на подключение спорных МКД по схеме теплоснабжения: открытая, присоединение системы горячего водоснабжения к тепловым сетям: закрытое.

С учетом указанных технических условий проектом строительства МКД и было предусмотрено подключение к открытой системе теплоснабжения , после строительства МКД Администрацией города Юрги выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 03.11.2016года № 42-RU-42315000-426-2016, от 03.08.2016года №42-RU 42315000-418-2016, 03.08.2016года № 42-RU-42315000-417-2016, от 03.08.2016года № 42-RU-42315000-419-2016.

Между тем, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика уплаченного истцом административного штрафа, наложенного Постановлением мирового судьи по делу №5-449/2018 от 02.09.2018года, в порядке статьи 15 ГК РФ ввиду отсутствия причинно – следственной связи между вменяемыми ответчику действиями и фактом привлечения истца к административной ответственности.

Пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.

При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.

В силу п. 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения и обязательны для исполнения.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Выбор» приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим, на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению достаточного объема финансирования работ, направленных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащего обслуживания внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила № 354 относят к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, услугу по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пункты 4-7 Приложения 1 к данным Правилам содержат указание на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ и техническому регулированию СаНпиН 2.1.4.2496-09.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в совершении которого признан виновным истец, на основании вступившего в законную силу Постановления Мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02.09.2018 по делу №5-449/2018, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а)соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60° и не выше + 75°.

ООО «УК «Выбор» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, именно на истца возложена обязанность по оказанию услуг надлежащего качества и по осуществлению деятельности, направленной на оказание услуг надлежащего качества, вне зависимости от применяемой системы теплоснабжения на МКД.

Согласно пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» , в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Таким образом, лицом, ответственным за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания в многоквартирном доме в г. Юрге, независимо от применяемой системы водоснабжения (открытая или закрытая) является управляющая компания.

Доказательств осуществления истцом каких-либо действий, работ, мероприятий по устранению причины поставки ГВС ненадлежащей температуры, с учетом открытой системы ГВС, в т.ч. обращение в ресурсоснабжающие организации, государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, Администрацию г. Юрги об обеспечении возможности циркуляции ГВС в межотопительный период при температуре горячей воды в точке разбора не ниже + 60° C, не предоставлено. Истцом не представлены доказательства обращения в адрес всех собственников жилого дома с предложением о проведении ремонтных работ с целью перепроектирования системы ГВС, их объеме, предполагаемой стоимости, порядке финансирования и других предложений, связанных с условиями проведения ремонта.

В данном случае суд не усматривает наличие прямой причинно – следственной связи между вменяемыми истцом ответчику нарушениями в виде выдаче разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию при присоединении домов к открытой системе теплоснабжения и наложением на истца административного штрафа за неисполнение именно истцом как управляющей компанией возложенных на истца обязанностей по надлежащему оказанию собственникам услуг, в том числе, и по обеспечению поставки коммунальной услуги теплоснабжения надлежащего качества.

В данном случае истцом, по сути, предпринята попытка переложить свою административную ответственность по соблюдению лицензионных требований на ответчика, который также в свою очередь несет публично – правовые обязательства в сфере обеспечения теплоснабжения перед жителями муниципального образования, но не перед управляющей компанией как субъектом предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа Администрации города Юрги в выдаче разрешения на ввод МКД в эксплуатацию по причине подключения МКД к открытой системе теплоснабжения.

В данном случае по сути проектировщик , и застройщик несут определенные обязательства по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, в том числе, и в части обеспечения подключения объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения.

Между тем, в данном случае, суд исходит из того, что наличие в действиях истца состава административного правонарушения установленного п. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подтвержденного постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского округа судебного района Кемеровской области от 02.09.2018года не может являться основанием для возложения указанного административного штрафа на ответчика, поскольку применен указанный штраф за нарушения, допущенные именно истцом, как управляющей компанией, требований к осуществляемой им лицензионной деятельности.

Суд не усматривает наличие причинно – следственной связи между вменяемыми ответчику действиями и фактом наложения на истца административного взыскания на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судья О. С. Андуганова