Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А75-20217/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20217/2022
31 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 884 руб. 61 коп. и о возврате имущества по договору аренды,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (далее – ответчик, Общество) об обязании передать Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наружные сети связи, инженерное обеспечение «Ландшафтного зоопарка в п. Шапша», «Дома-интерната для инвалидов «Уют», протяженностью 340 м.. кадастровый номер 86:02:0805001:798, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский район п. Шапша и о взыскании 13 884 руб. 61 коп., в том числе основного долга в размере 10 193 руб. 11 коп., неустойки (пени) в размере 3 691 руб. 50 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от оплаты арендных платежей и от возврата арендованного имущества после прекращения действия договора аренды от 12.07.2017 № 117010299.

Определением от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2023 в 09 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 28.03.2023 в 09 час. 05 мин.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступил уточненный расчет пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 в размере 2 407 руб. 73 коп. (л.д. 64-65)

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования в части пени к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 12.07.2017 № 117010299 (л.д. 14-17, далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сети связи, инженерное обеспечение «Ландшафтного зоопарка в п. Шапша», «Дома-интерната для инвалидов «Уют», протяженностью 340 м.. кадастровый номер 86:02:0805001:798, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский район п. Шапша (далее - имущество). Имущество находится в государственной казне Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 1.1. договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора аренды 5 лет со дня его подписания.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока действия договора.

Арендованное имущество передано ответчику по передаточному акту от 12.07.2017 (л.д. 18).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору истец ранее обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу № А75-10481/2020 с акционерного общества «Информационно-расчетный центр» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскано 11 617 руб. 63 коп. по договору аренды от 12.07.2017 № 117010299, в том числе задолженность в размере 10 405 руб. 25 коп., неустойка в размере 1 212 руб. 38 коп.

Платежным поручением от 09.09.2022 № 27404 в рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком судебное решение исполнено в полном объеме (л.д. 71).

В связи с истечением срока действия договора аренды истец письмом от 09.09.2022 № 13-Исх-7670 предложил ответчику вернуть арендованное имущество, направив последнему на подписание проект передаточного акта (л.д. 33-34).

Письмом от 12.09.2022 № 36-Исх-1478 ответчик указал, что считает договор расторгнутым с 25.11.2019 на основании письма от 14.07.2020 № 36-Исх-1436 (л.д. 36).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемом деле в аренду переданы инженерные сети наружных сетей связи, которые следует признать сооружением, относящимся к недвижимым вещам.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 ГК РФ форма договора сторонами соблюдена. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается передаточным актом от 12.07.2017 (л.д. 18).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1 договора, в передаточном акте индивидуализировали объект аренды, более того в дополнительном соглашении от 02.10.2017 стороны указали уникальный присвоенный объекту кадастровый номер (л.д. 19-20), следовательно, сторонами соблюдены требования статьи 607 ГК РФ.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 6.1 договора стороны установили срок аренды - 5 лет.

В рассматриваемом деле договор аренды подлежал государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации долгосрочного договора аренды недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Схожее разъяснение содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», где указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

О фактическом исполнении договора свидетельствует подписанный сторонами без разногласий передаточный акт.

После принятия имущества в аренду на стороне арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Основанием для прекращения начисления арендной платы могло бы явиться прекращение договора и возврат арендованного имущества.

Согласно части 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как было указано выше, ответчик принял от истца имущество по передаточному акту.

Доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи истцу арендованного имущества не имеется.

Отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации права собственности, на переданное в аренду имущество не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы и не свидетельствует о незаключенности договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы ответчика об отсутствии возможности эксплуатировать объект аренды без имущества, переданного в собственность муниципалитета и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ООО «ГЭС», о чем арендодатель был уведомлен письмом от 12.07.2017, в связи с чем, по мнению арендатора, отсутствуют основания для внесения арендных платежей, подлежат отклонению.

Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора.

В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Использование имущества, переданного во временное пользование, в любом случае является платным, а соответствующая обязанность по оплате аренды должна быть осуществлена арендатором в пользу лица, выступающего арендодателем по договору.

В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнуто получение в пользование арендованного имущества и его использование в заявленный период.

Действительно, в материалах дела имеется приложенное к отзыву ответчика на исковое заявление письмо от 14.07.2020, в котором Общество просило расторгнуть договоры аренды.

Между тем, даже прекращение договора без возврата имущества не освобождает от обязанности по внесению арендной платы в силу норм статьи 622 ГК РФ.

При этом в рассматриваемом деле арендатору условиями договора не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Договором такое право не закреплено. В судебном порядке договор не расторгнут.

Доказательств фактического прекращения арендных отношений между сторонами материалы дела также не содержат, из переписки сторон не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора.

Кроме того, как пояснил истец, сети связи переданы в аренду по отдельным договорам, являются отдельными объектами, расположенными по разным адресам, имеющими свои кадастровые номера. Объекты функционально не связаны между собой, договоры аренды не содержат условий, ограничивающих или запрещающих самостоятельное использование переданного в аренду имущества. Объекты, переданные в собственность муниципалитета, на которые ссылается ответчик, не являются предметом настоящего спора. Указанные доводы ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата имущества, то требование о взыскании арендной платы является правомерным.

По данным истца размер долга по арендной плате 10 193 руб. 11 коп. за период с 01.03.2020 по 30.09.2022.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды движимого имущества в размере 10 193 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 407 руб. 73 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1 договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности.

Суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом моратория на банкротство.

Доводы ответчика о неверном распределении при расчете пени платежа по платежному поручению № 27404 от 09.09.2022 подлежат отклонению с учетом уточненного периода начисления пени (по 31.03.2022).

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования Департамента о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 407 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как отмечено выше, срок действия договора установлен 5 лет со дня подписания.

Договор подписан сторонами 12.07.2017. Соответственно, срок действия договора истек 12.07.2022.

При этом пунктом 5.3. договора установлено, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как отмечено выше, договор заключен на определенный срок, кроме того, письмом от 09.09.2022 № 13-Исх-7670 истец потребовал возвратить имущество, в связи с окончанием действия договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами прекратил свое действие истечением срока.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В установленный договором срок обязательства по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательства возврата арендованного имущества арендодателю в установленном законом порядке по окончании действия договора аренды, равно как и доказательства принятия ответчиком мер по возврату спорного имущества (направление арендодателю предложения осуществить приемку имущества, составление передаточного акта и направление его для подписания), в дело не представлены, требования истца об обязании возвратить имущество являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок десять дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12 600 руб. 84 коп., в том числе 10 193 руб. 11 коп. – сумму основного долга, 2 407 руб. 73 коп. – пени.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наружные сети связи, инженерное обеспечение «Ландшафтного зоопарка в п. Шапша», «Дома-интерната для инвалидов «Уют», протяженностью 340 м.. кадастровый номер 86:02:0805001:798, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский район п. Шапша.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук