Решение от 10 января 2018 г. по делу № А53-22200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22200/17
10 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22200/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Азовсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 417 732 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 57 от 12.12.2017 ;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метахим» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Азовсинтез» о взыскании 1 661 932 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку при формировании исковых требований была допущена ошибка, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 1 417 732 руб. 34 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ЗАО «Азовсинтез» указало, что залоговая стоимость переданной продукции составляет 1 417 732 руб. 34 коп. С исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку ООО «Метахим» не доказало наличие убытков, истцом не доказан факт передачи некачественной продукции. Не согласен ЗАО «Азовсинтез» и с расчетом ООО «Метахим» стоимости проведенных ЗАО «Азовсинтез» работ в рамках заключенного договора (согласно данным истца, ответчиком проведено работ ненадлежащего качества на сумму в размере 260 000 руб.). В обоснование позиции представлены: протокол о произведении осмотра вещественного доказательства, приложение к протоколу (представлена переписка сторон в электронном виде).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 28.04.2016 между ООО «Метахим» (заказчик, истец) и ЗАО «Азовсинтез» (исполнитель, ответчик) был заключен договор подряда № 28/04/2016, по условиям которого исполнитель обязуется переработать давальческое сырье, а заказчик принять и оплатить продукцию (пункт 1.1. договора). Результатом переработки должна была явиться готовая продукция - Полиалюминий гидрохлорид, ТУ 216350-004-39928758-08.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.04.2016 ЗАО «Азовсинтез» обязался переработать давальческое сырье в полиоксихлорид алюминия марки MetaPAC (ТУ 20.13.62-001-95958059-2016) - готовая продукция.

Протоколом согласования договорной цены от 28.04.2016 определена стоимость работ в размере 260 000 руб. за 50 тонн готовой продукции.

В соответствии с п. 4.1 договора передача сырья оформляется накладной ТОРГ-12, в которой определяется залоговая стоимость сырья.

Истцом было передано сырье для переработки в готовую продукцию - полиоксихлорид алюминия марки MetaPAC (ТУ 20.13.62-001-95958059-2016), а именно: по товарной накладной № 291П от 20.06.2016 - алюминий АТЧ ГОСТ 11069-2001 в количестве 5,407 тонн залоговой стоимостью 150 000 руб. за тонну, всего на 811 050 руб.; по товарной накладной № 293П от 29.06.2016 - соляную кислоту в количестве 10,2 тонн, залоговой стоимостью 12 000 руб. за тонну, всего на 122 400 руб.

Общая стоимость переданной на переработку продукции составила 933 450 руб. При этом залоговая стоимость определяет компенсационные претензии истца в случае утраты, потери переданного сырья (пункт 1.4 договора).

В июле 2016 года ответчиком была произведена готовая продукция в количестве 51 тонн. При производстве продукции согласно отчету ЗАО «Азовсинтез» по переработке за июль 2016 было израсходовано сырья в количестве: Алюминий АТЧ ГОСТ 11069-2001 (алюминиевые чушки) - 5.407 тонн; Соляная кислота - 10.2 тонн.

Сведения о количестве переработанного сырья ЗАО «Азовсинтез» за июль месяц 2016 года подтверждается отчетом по переработке давальческого сырья и отгрузки готовой продукции по контракту № 28/04/2016 от 28.04.2016 (л.д. 69).

Произведенная ЗАО «Азовсинтез» продукция была отгружена 29.07.2016 напрямую в адрес покупателя истца - ООО «ХИМСНАБ», который не принял продукцию, составив акт о несоответствии качества от 29.07.2016. В акте были отмечен характер выявленных дефектов: расслоение продукции, выпадение в осадок.

Некачественный продукт был возвращен ООО «ХИМСНАБ» на доработку ответчику - ЗАО «Азовсинтез», о чем между ЗАО «Азовсинтез» и ООО «ХИМСНАБ» 29.07.2016 (л.д. 26) был составлен и подписан обеими сторонами акт возврата по договору №28/04/2016 от 28.04.2016, согласно которому ООО «ХИМСНАБ» вернуло, а ЗАО «Азовсинтез» приняло обратно продукцию ненадлежащего качества на доработку в количестве 51 тонна.

Таким образом, в нарушение договора, заключенного сторонами, сырье было переработано в продукцию ненадлежащего качества (расслоение продукции, выпадение в осадок), то есть не соответствующего ТУ 20.13.62-001-95958059-2016. На то обстоятельство, что качество продукции – ненадлежащее – прямо указано в акте возврата товара ответчику.

Заказчиком во исполнение договорных обязательств перечислен аванс в размере 484 282 руб. 34 коп. Перечисление денежных средств по договору № 28/04/2016 от 28.04.2016 в размере 484 282 руб. 34 коп. подтверждается платежными поручениями:№ 738 от 12.05.2016 на сумму 100 000 руб.; № 1125 от 09.06.2016 на сумму120 000 руб.; № 1466 от 14.07.2016 на сумму 40 000 руб.; № 1536 от 19.07.2016 на сумму 4 282 руб. 34 коп.; № 1782 от 11.08.2016 на сумму 120 000 руб.; № 2502 от 08.11.2016 на сумму 100 000 руб.

22.06.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 1 417 732 руб. 34 коп., из которых 933 450 руб. - залоговая стоимость переданного давальческого сырья и 484 282 руб. 34 коп. аванса (из которого было оплачено за работы ненадлежащего качества в размере 260 000 руб., неотработанный аванс составляет сумму в размере 224 282 руб. 34 коп.).

Требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договорам подряда, регулируются нормами, закрепленными в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего обоснование истцом наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины (с учетом положений пункта 3 ст. 401 ГК РФ применительно к обязательствам в сфере предпринимательской деятельности), подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Так как убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, при обращении в суд с иском он должен доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

Доказательств того, что исполнитель осуществил возврат доработанной продукции, соответствующий ТУ 20.13.62-001-95958059-2016, заказчику или возместил денежные средства за испорченное сырье в размере 933 450 руб., а также возвратил полученные денежные средства за выполненные работы в размере 260 000 руб. и неотработанный аванс в размере 224 282 руб.34 коп. в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленные доказательства подтверждают наличие вины ответчика, выразившейся в изготовлении некачественного продукта, что повлекло возникновение убытков у истца. Истцом доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и действиями ответчика, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания убытков в сумме 933 450 руб. - залоговая стоимость переданного давальческого сырья и 260 000 руб. - оплата за работы ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Доказательств встречного предоставления на сумму 224 282 руб. 34 коп. неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 417 732 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 27 177 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина, приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, в сумме 2 442 руб., уплаченной по платежному поручению № 1443 от 27.07.2017., подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Азовсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 417 732 руб. 34 коп., а также 27 177 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метахим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 442 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1443 от 27.07.2017.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко