Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А76-32514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32514/2018
26 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пусконаладочная компания Южуралэлектромонтаж», ОГРН 1097451012361, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 1027402694186, г. Челябинск,

о взыскании 192 845 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 07.11.2017, представлен паспорт, ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 07.02.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пусконаладочная компания Южуралэлектромонтаж», ОГРН 1097451012361, г. Челябинск, 08.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 1027402694186, г. Челябинск, о взыскании основного долга в размере 192 845 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 81-82).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пусконаладочная компания Южуралэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки в размере 46 437 руб. 24 коп. отказано.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, наличие и размер задолженности в размере 192 845 руб. 70 коп. признал в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил (л.д.85,86).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определений были направлены истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получены истцом, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 79,85,86).

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ситца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор сервисного обслуживания № 596 (л.д. 7-8), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение технического обслуживания ограничителей грузоподъемности со встроенными регистраторами параметров на мостовых кранах на объектах ОАО «ЧТПЗ» и «Высота 239». Перечень ограничителей и сроки проведения работ определены в Приложениях 1 и 5, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость технического обслуживания по договору определяется расчетами договорной цены в Приложениях 3 и 7 и составляет 1 345 730 руб. 62 коп., кроме того НДС 18% - 242 231 руб. 51 коп. Стоимость по договору с учетом НДС 18% составляет 1 587 962 руб. 13 коп.

В п. 2.2 договора сторонами согласован срок проведения технического обслуживания:

Начало - 01.04.2015г.;

Окончание - 31.12.2015г.

Согласно п. 2.4 договора расчет за выполненные работы производится в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (с указанием подробного перечня работ в соответствии с приложениями 2 и 6 к договору, а также наименования и количества кранов, цены и стоимости), и предъявленной счет-фактуре установленного в РФ образца.

К договору сервисного обслуживания № 596 от 26.03.2015 между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 27.04.2015, № 2 от 21.12.2015 (с учетом изменения к дополнительному соглашению № 2 от 08.09.2016), № 3 от 27.12.2016 (л.д. 8 оборот, 9,10)

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору сервисного обслуживания № 596 от 26.03.2015 на сумму 192 845 руб. 70 коп., истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 08/11-03 от 30.11.2016 на сумму 96 422 руб. 85 коп., № 08/11-02 от 30.11.2016 на сумму 96 422 руб. 85 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2016 на сумму 192 845 руб. 70 коп. (л.д. 48-58). Акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Истец выставил ответчику на оплату выполненных работ счет-фактуру № 162 от 30.11.2016 на сумму 192 845 руб. 70 коп. (л.д. 47).

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору сервисного обслуживания № 596 от 26.03.2015 в размере 192 845 руб. 70 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов № 73010 от 28.01.2017, подписанным сторонами и удостоверенный печатями в двустороннем порядке (л.д. 16).

В судебном заседании, которое состоялось 26.03.2019, наличие и размер задолженности по договору сервисного обслуживания № 596 от 26.03.2015 в размере 192 845 руб. 70 коп. признал в полном объеме.

04.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 71-72). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по договору сервисного обслуживания № 596 от 26.03.2015 в размере 192 845 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 08/11-03 от 30.11.2016 на сумму 96 422 руб. 85 коп., № 08/11-02 от 30.11.2016 на сумму 96 422 руб. 85 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2016 на сумму 192 845 руб. 70 коп.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, основной долг по договору сервисного обслуживания № 596 от 26.03.2015 в размере 192 845 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пусконаладочная компания Южуралэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 192 845 руб. 70 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 785 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.