Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А71-2727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2727/2021
г. Ижевск
26 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства информатизации и связи Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПК-ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 301309 руб. 71 коп. банковской гарантии

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 08.02.21., диплом)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьих лиц: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 301309 руб. 71 коп. банковской гарантии.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, со ссылкой на ст.ст. 368, 374, 375 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск.

Третье лицо исковые требования не поддержало, представив отзыв на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (гарант, ответчик) по просьбе общества с ограниченной ответственностью «ПК-ПРОФИ» (принципал, третье лицо) предоставил Министерству информатизации и связи Удмуртской Республики (бенефициар, истец) безотзывную банковскую гарантию № 243078 от 29.07.2020 в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту № 62 (идентификационный код закупок 2021831142969183101001 0015 001 2620 244) (реестровый номер аукциона 0813500000120009431) от 07.08.2020, предметом которого являлась поставка обществом с ограниченной ответственностью «ПК-ПРОФИ» Министерству информатизации и связи Удмуртской Республики компьютерной техники на общую сумму 6026194 руб. 18 коп. (далее – контракт).

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту обязался по письменному требованию бенефициара выплатить последнему денежные средства в сумме не превышающей 1489087 руб. 50 коп. Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2021 (л.д. 9).

Принципал контракт не исполнил, в связи с чем, истцом 06.11.2020 было принято и направлено в адрес ООО «ПК-профи» решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д. 18-21).

Кроме того, истец направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ПК-профи» (л.д. 14-17).

30.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено решение по делу № 018/06/104-1197/2020 о включении ООО «ПК-профи» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 23-26).

10.12.2020 истец в адрес гаранта (ответчика) направил требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 243078 от 29.07.2020 в размере 301309 руб. 71 коп. согласно расчету суммы, приложив к требованию необходимые документы (л.д. 10-11).

Ответчик в письме исх. № 45419/05 от 28.12.2020 отказал в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии сославшись на то, что требование не соответствует условиям выданной банковской гарантии, а именно в нарушение пункта 4 банковской гарантии расчет суммы требования не заверен печатью Бенефициара.

Поскольку ответчик в отведенный срок требование истца не удовлетворил, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании денежной суммы по банковской гарантии.

Ответчик и третье лицо исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как указано в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 6 банковской гарантии гарант обязуется рассмотреть письменное требование бенефициара и приложенные к нему документы, и в случае их соответствия требованиям установленным банковской гарантией, осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п.2 ст. 375 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 банковской гарантии Бенефициар в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и, оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее – Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования липом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия липа, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лип в качестве липа, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Истец указывает, что им в адрес ответчика направлено требование исх. от 10.12.2020 об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 243078 от 29.07.2020 с приложением следующих документов: расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии; копия государственного контракта; копия банковской гарантии; скриншот страницы в личном кабинете заказчика в Единой информационной системе государственных закупок; копия уведомления УФАС по Удмуртской Республике; копия обращения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков; копия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; копия решения УФАС по УР по делу № 018/06/104-1197/2020.

Ответчик отказ в удовлетворении требования истца мотивировал несоответствием требования условиям выданной банковской гарантии, а именно отсутствием в расчете суммы требования печати Бенефициара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Перечня документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утв. постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства № 1005) исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к требованию, включает:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

в) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии.

Кроме того, согласно пункту «б» дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, утвержденных постановлением Правительства № 1005, недопустимо включать в банковскую гарантию требования о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень.

Таким образом, в Законе о контрактной системе, постановлении Правительства РФ № 1005 отсутствует требование к наличию оттиска печати в расчете суммы.

Изложенное соответствует документам, приложенным истцом к требованию исх. от 10.12.2020 (л.д. 10-26).

При этом следует отметить, что отсутствие печати в расчете суммы при наличии других приложенных документов, само по себе при отсутствии сомнений в полномочиях лица, подписавшего требование, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

Выплата по банковской гарантии не является мерой ответственности за просрочку исполнения, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства.

Обязательства по банковской гарантии ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Министерства информатизации и связи Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301309 руб. 71 коп. банковской гарантии;

в доход федерального бюджета 9026 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев