Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-299580/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299580/19-93-2407
11 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (117312, Москва Город, Улица Вавилова, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕК" (127238 Москва Город Проезд Локомотивный Дом 21 строение 5 Помещение I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2014, ИНН: <***>)

третье лицо АО ФИРМА "БУК СЭЙЛ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛЬМИНСКОГО, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ/КОМ III/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №49470161 от 29.06.2017 в размере 698 668, 47 руб. за период с 01.11.2017 по 28.02.2019, законной неустойки в размере 82 174,16 руб. за период с 22.08.2019 по 25.05.2020, законной неустойки, начисленной в порядке абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 2.12.2019 №Д-103-105 (диплом)

от ответчика – ФИО3 дов. от 1.11.2019 №007 (диплом)

от третьего лица – ФИО4 дов. от 10.07.2019 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕК" о взыскании задолженности по договору №49470161 от 29.06.2017 в размере 698 668, 47 руб. за период с 01.11.2017 по 28.02.2019, законной неустойки в размере 82 174,16 руб. за период с 22.08.2019 по 25.05.2020, законной неустойки, начисленной в порядке абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с уточнениями, принятыми в порядке ст.49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате принятой электрической энергии.

От ответчика ООО "ИНТЕК" поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с момента заключения договора энергоснабжения ответчик, согласно условиям договора, добросовестно оплачивал все счета, выставленные истцом за потребленную электроэнергию, все финансовые обязательства до настоящего времени исполнены, задолженностей ответчик не имеет.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица оставил собственную правовую позицию по спору на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО «ИНТЕК» (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 49470161 от 29.06.2017.

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с выявленной в расчетах объема потребленной электрической энергии ошибкой в части коэффициента трансформации, Ответчику был произведен перерасчет за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года, сумма доначислений составила 698 668,47 руб.

В адрес Ответчика 07.08.2019 были направленные скорректированные платежно-расчетные документы (корректировочные акты приема-передачи, корректировочные счета-фактуры и исправленные счета).

Произведенные Ответчику доначисления в размере 698 668,47 руб. не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, в настоящий момент задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2017г. по февраль 2019г. составляет 698 668,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие статуса электросетевой компании, получение доходов исключительно от покупателей электрической энергии, тяжелое финансовое положение, в силу указанных выше норм, не являются основанием для неисполнения обязанности по оплате задолженности за принятую мощность после поступления денежных средств от должников.

При этом, в соответствии с п. 1.4 Приложения № 4 к договору энергоснабжения № 49470161 от 29.06.2017 (Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии) МЭС вправе производить перерасчеты стоимости фактического объема электрической энергии, потребленного Абонентом.

При первоначальном осуществлении расчетов потребленной Абонентом электроэнергии по ПУ № 15740079, 15740060, 15739755, 15738856 АО «Мосэнергосбыт» был применен неверный коэффициент трансформации, в связи с чем, возникла необходимость проведения перерасчета.

В адрес ответчика поступило письмо истца №ИП/27-1589/19 от 02.04.2019, в котором истец сообщает о том, что в результате допущенной со стороны истца неточности при расчете за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года по приборам учета №№ 15738856, 15740079, 15739755, 15740060 применялся неправильный коэффициент.

Указанная неточность была выявлена Истцом в марте 2019 года.

В связи с чем, Ответчику предлагалось доплатить за указанный период денежную сумму в размере 698 668,47 руб. 47 копеек.

Доводы ответчика против дополнительной оплаты судом отклонены, поскольку в соответствии с п. 1.4 Приложения № 4 к договору энергоснабжения № 49470161 от 29.06.2017 (Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии) МЭС вправе производить перерасчеты стоимости фактического объема электрической энергии, потребленного Абонентом.

Проведение перерасчетов в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

Подобные корректировки законодательством не запрещены.

Корректировочные акты, корректировочные счета-фактуры, почтовые реестры, подтверждающие направление корректировочных документов Ответчику, приложены к материалам дела

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме или предусмотренных законом оснований для ее неоплаты ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договорам срок, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору №49470161 от 29.06.2017 за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 698 668 руб. 47 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 29 344,08 руб. за период с 22.08.2019 по 13.11.2019.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

С учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (5,5%) вследствие просрочки исполнения обязательств ответчику начислена неустойка за период с 22.08.2019 по 25.05.2020 в размере 82 174, 16 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания с ответчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договорам.

При этом суд учитывает, что положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распространяются на начисление и взыскание неустоек (штрафов, пеней) только по обязательствам, возникшим в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В этой связи требования о взыскании законной неустойки за период с 22.08.2019 по 25.05.2020 в размере 82 174 руб. 16 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>) задолженность по договору №49470161 от 29.06.2017 за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 698 668 (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 47 коп., законную неустойку за период с 22.08.2019 по 25.05.2020 в размере 82 174 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 16 коп., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17560 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1057 (одна тысяча пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков