Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А67-62/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-62/2020

12.08.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 765 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета» о взыскании 58 765 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 02/СТ от 09.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил автотранспортные услуги, оказанные ему в период с 06.09.2019 по 12.09.2019, по расчету истца, заложенность составляет 58 765 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что услуги в количестве 139,51 часа оплачены истцу в полном объеме, исходя из предусмотренной договором стоимости единицы (часа) в размере 1 078,77 руб. В письменных пояснениях (исх. № 4/07 от 28.07.2020) ответчик пояснил, что стоимость услуг определена им по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2020 в составе судьи Г.Х. Пономаревой судебное разбирательство по делу № А67-62/2020 отложено на 10.08.2020 на 10 час. 00 мин.

Распоряжением председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Томской области от 07.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находившееся на рассмотрении у судьи Г.Х. Пономаревой дело № А67-62/2020 передано на рассмотрение судье Н.Н. Какушкиной.

С учетом графика судебных заседаний судьи Н.Н. Какушкиной судебное заседание по делу № А67-62/2020 перенесено на 9 час. 30 мин. 12.08.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бета» (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 02/СТ (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги путем предоставления специализированной строительной техники (л.д. 16-18).

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после получения счета / УПД.

Учет работы спецтехники производится на основании путевых листов (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Договором закреплен претензионный порядок разрешения споров (срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней); предусмотрено, что все неурегулированные в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Как следует из путевых листов, истец оказал услуги посредством предоставления транспортного средства КАМАЗ в количестве 139,51 часа.

Спор о количестве отработанных машино-часов между сторонами отсутствует.

Истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг № 949 от 12.09.2019 на общую сумму 209 265 руб. (л.д. 46).

Заказчиком указанный счет оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями № 766 от 23.09.2019 на сумму 70 000 руб. и № 794 от 07.10.2019 на сумму 80 500 руб.

Путевые листы вместе с универсальным передаточным документом № 966 от 12.09.2019 направлены ответчику 01.11.2019 (л.д. 63, 66).

Ответчик универсальный передаточный документ № 966 от 12.09.2019 на сумму 209 265 руб. не подписал, возражений в разумный срок в отношении объема, качества и стоимости услуг не заявил.

Претензионный порядок разрешения спора истец подтвердил документально (л.д. 13-15).

В связи с отсутствием ответа на претензию и непогашением задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что в приложении № 1 к Договору стороны согласовали стоимость 1 машино-часа в размере 1 078,77 руб., опровергаются материалами дела.

Ни в тексте Договора, ни в приложении № 1 к нему стоимость 1 машино-часа не указаны.

В этой связи в пояснениях (исх. № 4/07 от 28.07.2020) ответчик посчитал необходимым определить стоимость оказанных услуг по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд считает доводы ответчика в указанной части неубедительными, при этом учитывает следующее.

Выставляя счет на оплату № 949 от 12.09.2019 на сумму 209 265 руб., истец произвел расчет услуг, исходя из стоимости 1 машино-часа в размере в размере 1 500 руб., о чем прямо указано в данном счете.

Производя оплату оказанных услуг, ответчик в платежных поручениях № 766 от 23.09.2019 и № 794 от 07.10.2019 в назначении платежа сослался на оплату вышеназванного счета.

Таким образом, посредством выставления счета и его оплаты стороны согласовали стоимость 1 машино-часа в размере 1 500 руб.

В пользу этого обстоятельства также свидетельствует отсутствие претензий по объему, качеству и стоимости услуг по универсальному передаточному документу № 966 от 12.09.2019. Стоимость услуг в данном документе определена в размере 1 250 руб. за машино-час без НДС. Как было указано выше, данный документ был направлен ответчику 01.11.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, суд критически оценивает представленные ответчиком письма общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехПром» и общества с ограниченной ответственностью «Тандем Инвест» в подтверждение довода о том, что аналогичные услуги оплачивались из расчета стоимости 1 машино-часа (КАМАЗ 15 тонн) в июне-октябре 2019 в размере 1050 руб.

Доказательств оказания услуг указанными организациями в материалы дела не представлено, из содержания писем невозможно установить, включен ли в стоимость НДС. Кроме того, указанные организации находятся в городах Кемерово и Полысаево Кемеровской области, в то время как истец и ответчик в Новосибирской области. Стоимость аналогичных услуг в разных регионах страны может существенно отличаться.

Исходя из согласованной сторонами стоимости 1 машино-часа в размере 1 500 руб., общая стоимость услуг составила 209 265 руб. Оплата произведена на сумму 150 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 58 765 руб. исчислена истцом верно. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 946 от 18.12.2019 на сумму 2 351 руб.) относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 58 765 руб., а также 2 351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 61 116 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина