Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А47-13577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13577/2023
г. Оренбург
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОСТВЕСТИНТЕРТРАНС", г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Светлый, Светлинский район, ОГРНИП 321565800040141, ИНН <***>

о взыскании 140 328 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 03.07.2023 (участвует в режиме онлайн).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "ОСТВЕСТИНТЕРТРАНС" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 153 050 руб.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 140 328 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 137 000 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам б/н от 26.04.2022, 16.05.2022, 21.05.2022, № 95 от 01.07.2022, № 94 от 28.07.2022, № 91 от 01.08.2022, № 155 от 08.08.2022, № 156 от 22.08.2022, № 157 от 23.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОСТВЕСТИНТЕРТРАНС» (экспедитор, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик), были заключены следующие договоры-заявки на перевозку грузов:

1. Договор-заявка №Б/Н от 26.04.2022 г., на сумму 33 000,00 рублей.

2. Договор-заявка №Б/Н от 16.05.2022 г., на сумму 22 000,00 рублей.

3. Договор-заявка №Б/Н от 21.05.2022 г., на сумму 32 000,00 рублей.

4. Договор-заявка № 95 от 01.07.2022 г., на сумму 14 000,00 рублей.

5. Договор-заявка № 94 от 28.07.2022 г., на сумму 15 000,00 рублей.

6. Договор-заявка № 91 от 01.08.2022 г., на сумму 4 000,00 рублей.

7. Договор-заявка № 155 от 08.08.2022 г., на сумму 6 000,00 рублей.

8. Договор-заявка № 156 от 22.08.2022 г., на сумму 8 000,00 рублей.

9. Договор-заявка № 157 от 23.08.2022 г., на сумму 3 000,00 рублей.

Всего ООО «ОСТВЕСТИНТЕРТРАНС» были оказаны услуги на общую сумму 137 000,00 рублей.

Факт оказания ООО «ОСТВЕСТИНТЕРТРАНС» услуг ИП ФИО2 по Договорам-заявкам №Б/Н от 16.05.2022 г., №Б/Н от 21.05.2022 г. №Б/Н от 26.04.2022 г., подтверждается товарно-транспортными накладными формы СMR № 16/2 от 16.05.2022, № 20/2А от 20.05.2022, № 20/2С от 20.05.2022, от 26.04.2022 г. с отметками о получении груза соответственно.

По Договору-заявке № 95 от 01.07.2022 г. факт оказания услуг подтверждается подписанными Актом № 084 об оказанных услугах по перевозке грузов от 18.07.2022 г. и CMR от 15.07.2022 г. с отметкой о получении груза.

По Договору-заявке № 94 от 28.07.2022 г. факт оказания услуг подтверждается подписанными Актом №085 об оказанных услугах по перевозке грузов от 31.07.2022 г. и универсальным передаточным документом № 4597 от 28.07.2022 г.

По Договору-заявке № 91 от 01.08.2022 г. факт оказания услуг подтверждается подписанными Актом № 086 об оказанных услугах по перевозке грузов от 03.08.2022 г. и транспортной накладной б/н от 02.08.2022 г. по маршруту перевозки г. Казань-г. Вязники.

По Договору-заявке № 155 от 08.08.2022 г. факт оказания услуг подтверждается подписанными Актом № 087 об оказанных услугах по перевозке грузов от 09.08.2022 г., универсальным передаточным документом № УТ-7810 от 08.08.2022 г., транспортной накладной № УТ-2451 от 08.08.2022 г., универсальным передаточным документом № УТ-7809 от 08.08.2022 г., транспортной накладной № УТ-2452 от 08.08.2022 г.

По Договору-заявке № 156 от 22.08.2022 г. факт оказания услуг подтверждается подписанными Актом № 089 об оказанных услугах по перевозке грузов от 25.08.2022 г., транспортной накладной № 0000-000903 от 22.08.2022 г., а также Универсальным передаточным документом № 1469 от 22.08.2022 г.

По Договору-заявке № 157 от 23.08.2022 г. факт оказания услуг подтверждается подписанными Актом № 090 об оказанных услугах по перевозке грузов от 25.08.2022 г., а также транспортной накладной от 24.08.2022 г. по маршруту перевозки г. Воронеж-п.Писаревка Брянской области.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес Экспедитора не поступало.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг ИП ФИО2 до настоящего не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке требования об оплате задолженности не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами заключены договоры-заявки по перевозке груза.

Отношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из системного толкования норм права, судом установлено, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение.

В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

В отличие от перевозки транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В рассматриваемом деле между сторонам сложились отношения разовых перевозок. Услуги перевозки надлежащим образом оказаны истцом. По договорам-заявкам № 91, 94, 95, 155, 156, 157 между сторонами подписаны акты об оказанных услугах перевозки грузов.

По договорам заявкам от 26.04.2022, 16.05.2022, 21.05.2022 акты не подписаны ответчиком, направлены истцом в его адрес (л.д. 15, л.д. 18 оборот).

Поскольку оказание услуг перевозки подтверждено материалами дела, ответчиком не оплачены, суд признает обоснованными требования о взыскании основного долга в размере 137 000 руб.

На сумму основного долга по двусторонним актам истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Основания для его критической оценки отсутствуют. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основной долг в размере 50 000 руб. по договорам заявкам №№ 95, 94, 91, 155, 156, 157.

В связи с чем требование о продолжении начисления процентов до момента фактической оплаты долга - 50 000 руб., начиная с 15.08.2023, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования истце представил соглашение об оказании правовой помощи № 568 от 30.06.2023, заключенное между истцом и адвокатом Медниковым Р.Л., платежное поручение № 62 от 02.08.2023, справку от 30.01.2024 о трудовых отношениях представителя ФИО3, принимавшей участие в судебном заседании, и адвокатом Медниковым Р.Л.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСТВЕСТИНТЕРТРАНС" 140 328 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 137 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов с 15.08.2023 на сумму основного долга в размере 50 000 руб. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОСТВЕСТИНТЕРТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 68 от 16.08.2023 в размере 382 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева