Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-58684/2022





Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-58684/22
16 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа Кашира (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Жилресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа Кашира (далее – предприятие) о взыскании 7 947 002 руб. 52 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. за период июнь-сентябрь 2021 года, 682 678 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.10.2021г. по 27.02.2022 г., 185 837 руб. 60 коп неустойки за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г., с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Из материалов дела следует, что между обществом и предприятием заключен договор холодного водоснабжения от 01.09.2018г. согласно которому общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) обязуется подавать предприятию (абоненту) через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс.

Общество исполнило свои обязательства за период с июня 2021г. по сентябрь 2021г. надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате принятого ресурса, в срок, установленный п. 7 Договора, а именно не произвел оплату принятых услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Инициированный порядок досудебного урегулирования спора результатов не принес, требования истца, изложенные в претензии от 29.06.2022г. №495-01/1 добровольно ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Каких-либо возражений относительно качества и объемов принятого ресурса в материалы дела как контррасчета ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к актуальной ставке ЦБ РФ. Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., а также Информацию Банка России от 22.07.2022г. «О ключевой ставке Банка России», согласно которой ключевая ставка установлена в размере 8 % годовых. При этом суд исходит из отсутствия необходимости применения положений постановления правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 в части определения ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 г. (9,5% годовых), как принятых государством в качестве антикризисных мер, направленных на сдерживание финансовых санкций, обусловленных серьезным экономическим ущербом, в целях недопущение еще большего ухудшения положения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая результат рассмотрения спора и доказательств уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 66 916 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 838 руб. 00 коп. пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Россий Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


иск общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа Кашира в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» - 7 947 002 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.09.2018 за период июль – сентябрь 2021 года, 836 269 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 66 916 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилресурс» из федерального бюджета Российской Федерации - 2838 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 04.08.2022 № 2900.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Жилресурс" (подробнее)

Ответчики:

МУП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (подробнее)