Решение от 22 января 2021 г. по делу № А32-41607/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-41607/2020

22.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТД «ЦАРИЦА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, с. Майкопское

к СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

ИП ФИО1, ОГРНИП 311265127000241, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 981 450 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ»: ФИО3

ответчика ИП ФИО1: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЦАРИЦА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к СПАО «ИНГОССТРАХ», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 981 450 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» считает требования необоснованными, представил отзыв.

Представитель ответчика ИП ФИО1 не явился.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается полученными судом первой инстанции возвратными конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца, ответчика и третьего о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО Торговый Дом «Царица» является собственником транспортного средства марки КАМАЗ 45143-112-15. государственный регистрационный знак <***> а также прицепа СЗАП 83053. государственный регистрационный знак <***>.

29 сентября 2019 года около 17:15 час. на участке ФАД Кавказ Р-217 25 км. + 930 м. Тихорецкого района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: седельного тягача Мерседес-Бенц 1841 Aclros, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, и автопоезда в составе транспортного средства КАМАЗ 45143-112-15, государственный регистрационный знак <***> и прицепа СЗАП 83053, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5.

Собственником седельного тягача марки Мерседес-Бенц 1841 Aclros государственный регистрационный знак <***> которым управлял водитель ФИО4 является ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющая деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, допустившего выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортными средствами истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2019 г. по материалам КУСП № 4802 от 29.03.2019г.

Обязательная автогражданская ответственность перед третьими лицами зарегистрирована собственником ИП ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX № 0063979746.

Обязательная авто гражданская ответственность Истца застрахована по договору ОСАГО серии МММ № 5007632698 в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащие Обществу транспортные средства (Камаз с прицепом) получили механические повреждения, описанные в справке отдела МВД России по Тихорецкому району от 24.01.2020г. №63/6-1529.

В связи с указанным событием, имеющим признаки страхового случая по OCAГО. Истец обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России oт 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Получив заявление Истца, СПАО «ИНГОССТРАХ» организовал осмотр поврежденных транспортных средств, признал заявленный случай страховым и выплатил в денежном эквиваленте страховое возмещение на оплату восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., посчитав данную сумму лимитом ответственности страховщика, предусмотренным ст. 7 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежными поручениями № 162526 от 1 1.02.2020г., № 165620 от 13.02.2020г.

В целях определения действительного размера причиненных Истцу убытков. последний организовал производство независимой экспертизы, обратившись к ИП ФИО6

Экспертом организован осмотр поврежденных транспортных средств 23.04.2020г. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № 1/4/20 от 06.07.2020г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2019г. транспортного средства марки KAMAЗ 45143-112-15, регистрационный знак <***> составила:

559 950.00 руб.- без учета износа деталей.

311 900, 00 руб. - с учетом износа деталей.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № 2/4/20 от 10.07.2020г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2019 г. транспортного средства марки СЗАП 83053, регистрационный знак <***> составила:

446 500,00 руб. - с учетом износа деталей,

463 100,00 руб. - без учета износа

За производство независимой экспертизы Истцом понесены расходы в размере 22 000 рублей, которые подтверждаются договором № 4/20 на экспертные услуги oт 23.04.2020г., платежными поручениями № 1081 от 08.05.2020г. и № 631 от 27.07.2020г. актом оказанных услуг № 47 от 14.06.2020 г.

Общий размер ущерба, причиненный двум транспортным средствам истца, без учета износа, применяемого в отношениях потерпевшего и причинителя вреда, составляет 1 023 050 руб. (463 100 руб. + 559 950 руб.).

Поскольку страховщик выплатил истцу страховое возмещение 400 000 руб., то размер ущерба, подлежащего взысканию с ИП ФИО1, составляет разницу между произведенной СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой выплаты в пределах лимита и размером действительного восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 623 050 рублей (1 023 050 руб. - 400 000 руб.).

Невыполнение ответчиками требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства в полном объеме, явилось причиной для истца обратиться с иском в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в исковых требованиях к СПАО «ИНГОССТРАХ» суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

По правилам статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 000 руб. (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014).

Довод истца, о том, что прицеп и КАМАЗ являются отдельными транспортными средствами, в связи с чем в отношении каждого поврежденного ТС должно быть выплачено страховое возмещение судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, транспортное средство представляет собой устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль с полуприцепом (прицепом) для целей страхования представляет собой два самостоятельных транспортных средства, которые в силу их конструктивных особенностей соединены в единое транспортное средство.

Суд первой оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установил, что по страховому полису серии МММ N 5007632698 застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 45143 112-15. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства страхования гражданской ответственности в отношении прицепа, в связи с чем обязательства СПАО «ИНГОССТРАХ» по выплате страхового возмещения в результате повреждения указанного прицепа отсутствуют.

Ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» в материалы дела представлено платежное поручение о выплате страхового возмещения № 162526 от 11.02.2020 г. на сумму 219 500 руб., №165620 от 13.02.2020 г. на сумму 180 500 руб., то есть ответчиком выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере установленного лимита – 400 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности СПАО «ИНГОССТРАХ» перед истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к СПАО «ИНГОССТРАХ» надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и 5 фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

Из анализа положений вышеназванной нормы права следует, что виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит в размере 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ).

Оценив представленное заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства КАМАЗ 45143-112-15, г/н <***> СЗАП 83053, г/н <***> суд установил, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса исследования поврежденного транспортного средства выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, возмещению за счет ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 623 050 руб. (1 023 050 руб. - 400 000 руб.).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 900 руб. по платежному поручению № 2839 от 30.06.2015 года.

Расходы по уплате госпошлины в размере 15 461 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования удовлетворены частично, остальная часть уплаченной госпошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311265127000241, ИНН <***>, г. Москва в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦАРИЦА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, село Майкопское 623 050 руб. в счет возмещения ущерба, 22 000 руб. расходов по оценке ущерба, 15 461 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец