Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А63-24006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24006/2019
г. Ставрополь
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БелТрансНефтепродукт», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 04.10.2019, 1 291,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «БелТрансНефтепродукт», г. Белгород обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск о взыскании 125 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 04.10.2019, 1 291,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора от 04.10.2019, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Ответчик в судебное заседание 07.04.2020 не явился, ранее в отзыве на иск заявлял, что сумма задолженности в размере 125 000 руб. погашена 21.02.2020. В подтверждение оплаты долга представил платежное поручение № 21 от 21.02.2020.

Истец в судебное заседание 07.04.2020 также не явился, ранее представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 1 291,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требования о взыскании основного долга в сумме 125 000 руб. заявил отказ в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности. С последствиями отказа от исковых требований и прекращении производства по делу ознакомлен.

Судом приняты уточненные исковые требования.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 125 000 руб. подлежит прекращению.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04 октября 2019 года между ООО «БелТрансНефтепродукт» (перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на перевозку, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязанность осуществить перевозку груза – 20 тонн/33 паллет/краска АДР 3 по маршруту г. Одинцово-г. Тюмень, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 125 000 руб.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по перевозке товара. Факт оказания услуг на общую сумму 125 000 руб. подтверждается материалами дела, транспортной накладной от 04.10.2019, актом выполненных работ № 535 от 08.10.2019. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату не произвел, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 125 000 руб.

08.11.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить задолженность. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Однако, как установлено судом, после обращения с иском в суд ИП ФИО1 произвела оплату задолженности в размере 125 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 21.02.2020.

Учитывая, что истец заявил отказ от иска в части взыскания 125 000 руб. основного долга, отказ принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 1 291,1 руб. за период с 16.10.2019 по 12.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 1 291,1 руб., начисленных за период с 16.10.2019 по 12.12.2019. Указанная сумма взыскивается с ответчика.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 6 500 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг от 06.11.2019, акт выполненных работ № 1 от 28.02.2020 и расписка от 06.11.2019 на сумму 6 500 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ООО «БелТрансНефтепродукт») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, о взыскании задолженности с ИП ФИО1

Стоимость услуг определена сторонами – 6 500 руб. (пункт 3.1 договора).

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исследовав материалы дела, представленные заявителем документы, суд исходит из того, что расходы заявителем фактически понесены, что подтверждает договор на оказание юридических услуг от 06.11.2019, акт выполненных работ № 1 от 28.02.2020 и расписка от 06.11.2019 в подтверждение выдачи представителю денежных средств в сумме 6 500 руб.

Однако, изучив условия договора на оказание юридических услуг от 06.11.2019, суд установил, что сумма 6 500 руб. предусмотрена сторонами за весь объем работ участия представителя при рассмотрении дела по существу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. В договоре на оказание юридических услуг от 06.11.2019 не предусмотрено определение стоимости каждого этапа выполненных работ по первой, апелляционной, кассационной инстанции, поэтому суд считает, что оплата услуг представителя за участие в рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции подлежит определению в сумме 2 500 руб.

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, условия договора оказания юридических услуг от 06.11.2019, считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, определенная судом в размере 2 500 руб., отвечает критериям разумности с учетом характера спора, затрат труда и времени представителя на оформление документов, а также погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2 500 руб.

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания 125 000 руб. основного долга.

В части требований о взыскании 125 000 руб. основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелТрансНефтепродукт», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 291,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 4 789 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина