Решение от 5 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» января 2026 года Дело № А53-21553/25


Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2026 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тех-АйТи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 907 350 руб. задолженности, 335 719,50 руб. неустойки,


при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тех-АйТи» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» о взыскании 907 350 руб. задолженности, 335 719,50 руб. неустойки.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности (в связи с ее погашением после подачи иска в суд) и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 288 437 руб. рассчитанную за период с 08.04.2025 по 16.01.2026.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке отпрядённом положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заедании, состоявшемся 20.01.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.01.2026 до 10 час. 10 мин., затем до 22.01.2026 до 09 час. 40 мин., затем до 23.01.2026 до 09 час. 40 мин Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «ГК «ЕКС» (заказчик) и ООО «Тех-Айти» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 23/01/2025/1 от 23.01.2025 (далее договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по аренде техники с экипажем, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителю. Услуги по договору оказываются исполнителем на основании заявок заказчика по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется за машино-час (маш/час) и устанавливается на каждую марку техники в Приложении № 2 к настоящему договору.

Услуги оказывались ООО «Тех-Айти» по адресу: 346448, <...>. ("Новочеркасская ГРЭС").

С момента заключения договора, ООО «Тех-Айти» произвело оказание услуг техникой в адрес АО «ГК «ЕКС» на общую сумму 907 350 руб. в т.ч. НДС 20 % 151 225 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными путевыми листами со стороны АО «ГК «ЕКС», согласованием количества часов работы техники, а также закрывающих документов посредством переписки по электронной почте с электронного адреса (i. shorohova@aoeks.ru - ФИО1 Специалист по комплектации (ОСР) Управление по строительству объекта «Новочеркасская ГРЭС» Департамент по строительству и ремонту электростанций АО «Группа компаний «ЕКС»).

АО «ГК«ЕКС» предоплату по договору № 23/01/2025/1 от 23.01.2025 года не производило.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата за оказанные услуги производится в течение 5 дней банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату.

24.03.2025г. ООО «Тех-АйТи», направлено письмо (исх. № 39 от 24.03.2025) в адрес АО «ГК«ЕКС», об оплате задолженности.

В ответ от АО «ГК«ЕКС» на письмо (исх. № 39 от 24.03.2025) в адрес ООО «Тех-АйТи» предложило скорректировать счет на оплату.

Счет на оплату № 205 от 01.04.2025 был направлен в адрес АО «ГК«ЕКС» 01.04.2025, следовательно срок оплаты наступил не позднее 07.04.2025.

Оплата в указанный срок в адрес ООО «Тех-Айти» не поступила.

13.05.2025 года ООО «Тех-АйТи», направлена претензия (исх. № 67 от 13.05.2025) в адрес АО «ГК«ЕКС», с требованием о погашении задолженности (почтовый идентификатор 34642906000172).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34642906000172, претензия вручена адресату 20.05.2025.

Ответ от АО «ГК«ЕКС» на претензию (исх. № 67 от 13.05.2025) в адрес ООО «Тех-АйТи» не поступил.

Таким образом, у АО «ГК«ЕКС» по договору № 23/01/2025/1 от 23.01.2025 года имеется задолженность перед ООО «Тех-Айти» в размере 907 350 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

В связи с неоплатой указанной задолженности истцом ответчику были направлены претензии о необходимости оплатить задолженность. Обязательства по оплате услуг по договору № 23/01/2025/1 от 23.01.2025 аренды техники с экипажем не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В нарушение части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, задолженность по договору аренды, подлежащая взысканию с ответчика, составила 907 350,00 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части суммы основного долга и пени по день фактической оплаты задолженности, суд установил следующее.

Данное заявление подписано представителем истца, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Неисполнение обязательств по договору ответчиком дает истцу право требовать в судебном порядке взыскания не только суммы основного долга, но и применения к ответчику мер имущественной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 4.3 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки согласно пункту 4.2 договора за период с 08.04.2025 по 16.01.2026в размере 1 288 437 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендодатель вправе выставить арендатору неустойку в размере 0,5% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ставка неустойки 0,5% является чрезмерно высокой, поскольку штраф из расчета 0,5% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшен судом с 0,5 % до 0,1% применив положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 40 506 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Принять уточнение исковых требований.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех-АйТи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 257 687,40 руб. (уменьшение размера неустойки до 0,1% в день) и государственную пошлину в сумме 50 368 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 506 руб.

В части требования о взыскании основной суммы задолженности принять отказ от иска и производство по делу прекратить (в связи с погашением после подачи иска в суд).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук