Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-100455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100455/2019-134-758
30 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ПИМ"

115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>

к ответчику ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***> в лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании 2 960 611 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 24.01.2019)

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"о взыскании убытков в размере 1072555руб., денежных средств за пересылку 127 989,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 015,41 руб., с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Относительно заявленных требований ответчиком было представлено ходатайство от 07.08.2019г, в котором им исковые требования признаны с учетом уточнения исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются обоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пост Сервис» (ИНН <***>) и ФГУП «Почта России» был заключен Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № Ф-377-15 от 25.06.2015 г. (далее -«Договор 1») и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015 г. (далее - «Договор 2»).

В рамках заключенных Договоров в период с 20 января 2016 года по 14 февраля 2016 года ООО «Пост Сервис» отправило своим адресатам 897 почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом. Сумма объявленной ценности по данным отправлениям составляет 2 036 999 (Два миллиона тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек (список РПО прилагается).

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправители указанных 897 почтовых отправлений уже должны были получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако наложенные платежи по 897 почтовым отправлениям не поступили на расчетный счет отправителя или указанного им лица, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя также не поступали.

«31» января 2019 г. между ООО «Пост Сервис» и ООО «ПИМ» заключено Рамочное соглашение об уступке прав требования по Договору 1 и Договору 2. В соответствии с указанным соглашением уступки прав требования ООО «Пост Сервис» уступило ООО «ПИМ» право требования по 6 036 почтовым отправлениям с наложенным платежом на общую сумму объявленной ценности 13 546 820 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, переданным ФГУП «Почта России» для доставки в период с 20 января 2016 года по 19 августа 2018 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Таким образом, в настоящее время ООО «ПИМ» является кредитором в отношении 897 РПО, отправленных ООО «Пост Сервис» в рамках Договора 1 и Договора 2, и в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» вправе получать информацию об указанных почтовых отправлениях и исполнение по ним в том же объеме, что и сам отправитель.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

В связи с этим ООО «ПИМ» «11» февраля 2019 года обратилось в адрес ФГУП «Почта России» с претензией об осуществлении розыска наложенного платежа или выплаты почтового возмещения по 6 036 РПО на общую сумму 13 546 820 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Закона «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата- либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно ст. 34 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи обязаны возместить пользователями услуг почтовой связи убытки. В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью убытки возмещаются в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

После возбуждения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-100455/2019 в адрес истца от ответчика поступили дополнительные сведения относительно 392 почтовых отправлений, по которым истцом заявлены требования о взыскании убытков.

В связи с этим истец уменьшил исковые требования на сумму 392 почтовых отправлений.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 015,41 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 353 015,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 90 446, 62руб., суд считает заявление подлежащим удовлетворении на основании следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Заявленные требования истец подтверждает Договором на оказание услуг №010219 от 01.02.2019 г., заключенным между ООО «ПИМ» и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 оказала юридические услуги по подготовке документации к подаче искового заявления к ФГУП «Почта России». Стоимость услуг по Договору составила 172 414 рублей 00 копеек; платежным поручением №646 от 27.03.2019 г. о перечислении ФИО4 денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты вознаграждения по договору на оказание услуг №010219 от 01.02.2019 г., заключенному между ООО «ПИМ» и ФИО4; платежным поручением №722 от 28.03.2019 г. о перечислении налога на доходы физических лиц в размере 22 414 рублей 00 копеек.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 90 446, 62 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

С учетом того, что судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований ООО "ПИМ" надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 9 267 руб.

Учитывая ст. ст. 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "ПИМ" убытки в размере 1 072 555 руб., денежные средства за пересылку 127 989,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 015,41 руб, расходы на представителя в размере 90 446, 62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 536 руб.

Возвратить ООО "ПИМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 267 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова