Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А55-27913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июня 2024 года

Дело №

А55-27913/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  28 мая 2024 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Офис-Центр"    (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании


при участии в заседании

от истца - представитель ФИО2 (по доверенности от 09.01.20234);

от ответчика - представитель ФИО3 (по доверенности от 15.05.2024);

от третьего лица - не явился, извещен. 



установил:

Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ОФИС-ЦЕНТР", в котором просит взыскать 30 180 руб. 00 коп.  - сумму причиненного ущерба в порядке суброгации.

Истец заявленные требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом причинно-следственной связи между действием/бездействием ООО Специализированный застройщик "Офис-Центр"  и возникшими убытками.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По улице Советской Армии, д. 181, корпус 6Б 04.06.2021 было повреждено транспортное средство ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Согласно полису КАСКО А51 №00068558 от 23.07.2020, заключенному между акционерного общества "Объединенная страховая компания"  и ФИО1,  указанный автомобиль застрахован.

В пункте полиции №16 отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Самаре 04.06.2021 с заявлением обратилсяь ФИО1, в котором просил зафиксировать факт повреждения автомашины марки ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак <***>, поясняя, что повреждение произошло из-за падения забор на указанный автомобиль.

В ходе проверки установлено, что 31.05.2021 ФИО1 припарковал свой автомобиль с торца здания у дома 181 корпус 6Б по ул. Советской Армии г. Самара. Примерно в 00:40 часов 04.06.2021 у ФИО1 сработала сигнализация. ФИО1 вышел из дома и увидел лежащий забор на левой стороне своего автомобиля. На автомобиле обнаружены следующие повреждения: повреждена пластиковая часть зеркала заднего вида, повреждена верхняя стойка задней и передней левой двери с ЛКП, левое заднее крыло, разбита фара с левой стороны.

Постановлением от 07.06.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 обратился к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО Оценочно-консультативная фирама «Эксперт-Сервис»  10.06.2021  был составлен Акт осмотра транспортного средства, которым установлены повреждения транспортного средства ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак <***>.

В материалы дела представлен страховой акт от 18.06.2021, согласно которому ущерб составляет 30 180 руб. 00 коп.  Денежные средства перечислены ИП ФИО4, по заявлению потерпевшего, платежным поручением №14920 от 22.07.2021.

Полагая, что причиной повреждения автомобиля было падение забора, принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Офис-Центр" истец обратился с иском о взыскании с ответчика  ущерба в порядке суброгации в сумме 30 180 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, <<застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отзыве на исковое заявление  ответчик ссылается на материал проверки КУСП № 2042 от 04.06.2021, указывает на то, что из содержания протокола осмотра места происшествия не усматривается, вследствие каких обстоятельств был поврежден автомобиль. Факт повреждения автомобиля именно в результате падения на него забора установлен только со слов собственника автомобиля. Показания свидетелей данного происшествия в материалах проверки отсутствуют. Ответчик полагает, что деформация металлического листа забора не может служить подтверждением того, что она возникла в результате падения на автомобиль.

Ответчик ссылается также на то, что в представленных материалах не содержится документальных подтверждений принадлежности металлического забора  ответчику, данный факт установлен со слов собственника автомобиля.

Ответчик указывает на то, что в представленных материалах проверки КУСП № 2042 от 04.06.2021 отсутствуют доказательства виновного противоправного поведения ответчика, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ООО Специализированный застройщик "Офис-Центр"   и  возникшими убытками, а именно отсутствует подтверждение, что 04.06.2021 автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб ООО Специализированный застройщик "Офис-Центр".

Истец в своих возражениях поясняет, что в ходе проведенной проверки уполномоченные компетентные органы установили факт повреждения транспортного средства в результате падения забора.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 зафиксировано, что автомобиль ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак <***> был припаркован вблизи дома №181 по ул. Советской Армии, расположен вдоль металлического забора зеленого цвета, который также поврежден и наклонен в обратную сторону. На автомобиле обнаружены повреждения: пластиковая часть зеркала заднего вида, повреждена верхняя стойка задней и передней левой двери с ЛКП, левое заднее крыло, разбита фара с левой стороны.

Указанный факт также подтверждается фотоматериалами, представленными лицами, участвующими в деле, в материалы дела.

Довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств того, что ущерб причинен по иным обстоятельствам, а также, что ответчик не является лицом, ответственным  за причиненный ущерб не представлено.

Также ответчик не оспаривает, что являлся застройщиком корпуса 6Б <...> Самара, а также тот факт, что забор принадлежит ему.

Таким образом, истцом документально подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением страхового случая, а также размер ущерба, в связи с чем,  исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 30 180 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Офис-Центр"    (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 30 180 (Тридцать тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева