Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-48775/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60102/2023

Дело № А40-48775/23
г. Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аэросити-2000» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-48775/23 по иску ООО «Агентство региональная организация по сбору долгов» (ОГРН: <***>) к ООО «Аэросити-2000» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство региональная организация по сбору долгов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Аэросити-2000» 1 819 116 (один млн. восемьсот девятнадцать тыс. сто шестнадцать) руб. 53 коп. – задолженности, 37 627 (тридцать семь тыс. шестьсот двадцать семь) руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.07.2023 исковые требования ООО «Агентство региональная организация по сбору долгов» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвещение о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (Агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ2000» (Принципал) заключен Агентский договор №К-69869/1-1-2022, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с подпунктом 3.3.4 Договора вознаграждение выплачивается Агенту в размере и порядке, установленном статьей 6 Договора, а именно в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ (УПД) на основании счета, выставленного Агентом Принципалу.

Факт исполнения агентом обязательств по договору за июнь-декабрь 2022 года на сумму 1 819 116руб. 53коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела отчетами, УПД и счетами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения, имеет перед истцом задолженность в сумме 1 819 116руб. 53коп., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 627 (тридцать семь тыс. шестьсот двадцать семь) руб. 35 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, согласно которым судебная корреспонденция с содержанием определения суда о принятии к производству искового заявления направлена по адресу местонахождения (РПО 14579181870113).

Однако ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, в связи с чем направленные судом конверты возвращены отправителю за истечением контрольных срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы и признаны подлежащими отклонению. Фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в жалобе не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-48775/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук