Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А32-34242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34242/2023
г. Краснодар
6 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Северского района в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Афипского городского поселения Северского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 950 рублей 97 копеек, об установлении факта прекращения обязательств,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – общество, АО «Краснодартеплосеть») с исковым заявлением к муниципальному образованию Северского района в лице администрации (далее – администрация района), администрации Афипского городского поселения Северского района (далее – администрация поселения) о взыскании 127 950 рублей 97 копеек, из которых 124 199 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 3 751 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об установлении факта прекращения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – ФГУП «ФТ-Центр»); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, МТУ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.06.2024 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией район (арендодатель) и АО «Краснодартеплосеть» (прежнее наименование ООО «Краснодартеплосеть») заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2005 № 2600001618 (далее – договор), по условиям которого администрация МО Северский район передало АО «Краснодартеплосеть» в аренду земельный участок из земель энергетики общей площадью 5 546 кв. м, расположенный в п. Афипском по ул. Ленина, 1, с кадастровым номером 23:26:0206002:0001 (далее – участок).

Получателем арендных платежей по договору аренды земельного участка является администрация поселения.

Вид разрешенного использования участка, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, является «для эксплуатации водозабора».

Согласно пункту 1.1 договора участок был передан истцу в целях эксплуатации водозабора.

АО «Краснодартеплосеть» осуществляло эксплуатацию водозабора на праве аренды.

Истец 31.08.2020 осуществило возврат федерального имущества, находящегося по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ул. Ленина, д. 1, в т.ч. водозабор, для эксплуатации которого предоставлялся участок.

Возврат (передача) имущества подтверждается подписанным с ФГУП «ФТ-Центр» актом приема-передачи (возврата) имущества по договору № Д-2020-000001 от 12.03.2020 аренды федерального имущества.

С 01.09.2020 истец не является не ни владельцем, ни пользователем участка и имущества расположенного на нем.

Вместе с тем, в связи с допущенной ошибкой, истец продолжал выплачивать Ответчикам арендную плату за пользование участком, а ответчики принимали внесенную арендную плату.

Ввиду отсутствия возможности пользоваться арендованным земельным участком и использовать по его непосредственному назначению по причине изъятия имущества (водозабора) в федеральную собственность, перечисленная арендная плата является неосновательным обогащением ответчиков.

По состоянию на 22.06.2023 сумма неосновательно выплаченной обществом ответчикам арендной платы за участок составляет 124 199 рублей 47 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 13.01.2022 № 010-06/05, от 16.01.2022 010-06/213 с требованием об оплате существующей задолженности и процентов, которые оставлены последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое 5 использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание всё вышеизложенное, размер излишне уплаченной (перечисленной) в бюджет арендной платы составляет 124 199 рублей 47 копеек.

Проверив расчет, суд считает его выполненным арифметически (нормативно) верно.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком по искам, обращенным к казне, выступает соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распределителей средств местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Удовлетворение иска о взыскании денежных средств за счет одного из главных распорядителей бюджетных средств (в данном случае администрация) не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным органам о взыскании денежных средств за счет казны.

В любом случае, публично-правовое образование обязано организовать работу (обеспечить координацию) уполномоченных органов таким образом, чтобы восстановить нарушенное право истца.

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает администратор доходов соответствующего (федерального) бюджета.

Обществом заявлено о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 22.06.2023 в размере 3 751 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчики контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представили.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 751 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что здание насосов лит. «Ю», с 01.09.2020 находится в муниципальной собственности муниципального образования Афипское городское поселение Северского района, право хозяйственного ведения на имущество, изъятое у ФГУП «ФТ-Центр», прекращено.

Таким образом, с 01.09.2020 владельцем объекта водозабора, расположенного на земельном участке, переданном истцу в аренду по договору, является муниципальное образование Афипское городское поселение Северского района, от имени которого действует второй ответчик.

На основании изложенного, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию арбитражным судом с администрации поселения за счет казны муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция с участием администрации изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу № А32-14568/2017.

В части требований об установлении факта прекращения обязательств судом установлено следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наступление после возникновения обязательства обстоятельств, которые делают исполнение невозможным, прекращает его.

Таким образом, изъятие имущества (водозабора), эксплуатируемого на арендованном участке, в федеральную собственность, свидетельствует о невозможности пользоваться арендованным земельным участком и использовать его непосредственно по целевому назначению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Афипского городского поселения Северского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 199 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 3 751 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 839 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить обязательства акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) по договору аренды земельного участка от 16.08.2005 № 2600001618 с момента передачи имущества, расположенного в участке в федеральную собственность, а именно с 31.08.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов