Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А63-19987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19987/2024
18 сентября 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ЮГ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в размере 119 933,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 3,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – истец, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «СТ-ЮГ») о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 05.05.2023 № 173/23 за период с 19.04.2024 по 02.05.2024 в размере 119 933,24 руб.

Определением суда от 10.10.2024 исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2024 с учетом заявленных ответчиком доводов в обоснование возражений суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщил к материалам дела судебную практику.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – заказчик) и ООО «СТ-ЮГ» (далее – подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 05.05.2023 № 173/23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) проектной и (или) сметной документацией, типовыми технологическими картами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте заказчика (fkr26.ru), строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля, правилами пожарной безопасности, своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.06.2024 № 4 стоимость работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-зд Ботанический, д. 10А, составляет 8 566 659,81 руб.

Пунктом 5 приложения № 1 к договору «техническое задание» предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в пунктах 1-2 технического задания, должны быть начаты и завершены в соответствии с условиями договора и с графиком выполнения работ, утвержденным заказчиком и являющимся приложением № 3 к техническому заданию.

Согласно приложению № 3 к техническому заданию «график выполнения работ» срок выполнения работ по капитальному ремонту составляет 250 календарных дней с даты передачи многоквартирного дома в работу.

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами (пункт 19.18 договора).

В силу пункта 3.2 договора датой начала работ является дата подписания акта готовности общего имущества многоквартирного дома к проведению работ по капитальному ремонту. Срок выполнения работ от этой даты будет равен периоду, отведенному подрядчику для выполнения соответствующих работ, указанному в приложении № 1 к договору. Окончанием работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с уведомлением заказчика, оформленным согласно пункту 5.1.4. договора.

Из пункта 3.3 договора следует, что сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон, в том числе в связи с приостановкой выполнения работ в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если до начала производства работ или в процессе производства работ возникнет необходимость внесения корректировок в существующую проектную и (или) сметную документацию, подрядчик при установлении необходимости внесения корректировок (устранения недостатков) направляет заказчику свои предложения по внесению изменений в проектную и (или) сметную документацию, предварительно согласованные с представителем стройконтроля заказчика. Заказчик самостоятельно, либо через организацию, выполнившую разработку проектной документации, обеспечивает внесение соответствующих изменений в существующую проектную и (или) сметную документацию. После внесения изменений в проектную и (или) сметную документацию заказчик передает откорректированную проектную и (или) сметную документацию в работу подрядчику и представителю стройконтроля заказчика.

Срок выполнения работ приостанавливается на период внесения изменений в техническую документацию.

Согласно пункту 14.3 договора за нарушение конечного и промежуточного сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости работ, сроки выполнения которых нарушены, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Актом готовности общего имущества в многоквартирном доме к выполнению работ от 13.06.2023 № 54-Агп многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр-зд Ботанический, д. 10А, передан заказчиком в работу подрядчику.

В процессе выполнения работ в виду неблагоприятных погодных условий между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 20.09.2023 № 1, от 21.11.2023 № 2, от 21.11.2023 № 3 о пролонгации срока выполнения работ в общей сложности на 60 календарных дней.

Таким образом, учитывая передачу многоквартирного дома в работу 13.06.2023, установленный приложением № 1 к договору срок выполнения работ, составляющий 250 календарных дней, а также пролонгацию срока выполнения работ на 60 календарных дней, датой окончания выполнения работ является 18.04.2024.

От подрядчика заказчику поступило письмо от 27.04.2024 № 21 (вх. от 02.05.2024 № 4603) с предложением о внесении изменений в сметную документацию в связи с необходимостью урегулировать разницу между объемами работ, отраженными в изначальной сметной документации и вносимыми в нее изменениями, выявленными подрядчиком в ходе выполнения работ.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком были выполнены работы, которые приняты заказчиком в составе комиссии, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 21.05.2024 № 1 и акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 25.06.2024 № А-68.

Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком с просрочкой, заказчик на основании пункта 14.3 договора произвел начисление неустойки за период с 19.04.2024 по 02.05.2024 в общей сумме 119 933,24 руб.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензии от 11.10.2023 № 15179 и от 26.06.2024 № 7463 с требованием уплатить неустойку в указанном выше размере.

В ответном письме от 16.08.2024 № 25 ответчик просил учесть период, в который у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Указал, что ранее подрядчиком были направлены письма в адрес заказчика о пролонгации срока выполнения работ с приложениями справок от Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 119 933,24 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 05.05.2023 № 173/23.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору «техническое задание» подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене плоской крыши на скатную без цели жилого использования (чердака) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-зд Ботанический, д. 10А.

В редакции дополнительного соглашения к договору от 20.06.2024 № 4 стоимость работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома уменьшена сторонами до 8 566 659,81 руб.

Актом готовности общего имущества в многоквартирном доме к выполнению работ от 13.06.2023 № 54-Агп многоквартирный дом передан заказчиком в работу подрядчику.

В процессе выполнения работ в виду неблагоприятных погодных условий между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 20.09.2023 № 1, от 21.11.2023 № 2, от 21.11.2023 № 3 о пролонгации срока выполнения работ в общей сложности на 60 календарных дней.

Учитывая передачу многоквартирного дома в работу 13.06.2023, установленный приложением № 1 к договору срок выполнения работ, составляющий 250 календарных дней с момента передачи многоквартирного дома в работу, а также пролонгацию срока выполнения работ на 60 календарных дней, датой окончания выполнения работ является 18.04.2024.

От подрядчика в адрес заказчика поступило письмо от 27.04.2024 № 21 с предложением о внесении изменений в сметную документацию. Указанное письмо получено заказчиком 02.05.2024.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком были выполнены работы, которые приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 21.05.2024 № 1 и акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 25.06.2024 № А-68.

В связи с нарушением подрядчиком установленного договором срока выполнения работ с учетом его пролонгации заказчик рассчитал неустойку на основании пункта 14.3 договора за период с 19.04.2024 по 02.05.2024 в общей сумме 119 933,24 руб.

При рассмотрении дела ответчик указал, что в ходе исполнения обязательств по договору подрядчиком в адрес заказчика были направлены уведомления от 10.10.2023 № 16, от 08.12.2023 № 17, от 09.01.2024 № 19, от 09.02.2024 № 20 о продлении сроков выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями с приложением справок из Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Вместе с тем указанные выше уведомления заказчиком проигнорированы, срок выполнения работ продлен не был.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела общий журнал работ и обратил внимание суда на то, что организацией, осуществляющей строительный контроль, было указано на завершение работ 28.03.2024.

Истец возражал против доводов ответчика, указав, что заключение дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ – это право, а не обязанность заказчика. Указал, что по условиям договора окончанием работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Уведомлениями от 10.10.2023 № 16, от 08.12.2023 № 17, от 09.01.2024 № 19 и от 09.02.2024 № 20 подрядчик в связи с неблагоприятными погодными условиями проинформировал заказчика о необходимости пролонгации сроков выполнения работ, которая заказчиком не согласована.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, сославшись на пункт 4.6.1.16 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указал, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии благоприятного прогноза погоды. Кроме того, ответчик указал, что строительные нормы и правила запрещают производство кровельных работ при скорости ветра более 10 м/с.

Подрядчик направил в адрес заказчика уведомления от 10.10.2023 № 16, от 08.12.2023 № 17, от 09.01.2024 № 19 и от 09.02.2024 № 20, в которых ответчик в связи с неблагоприятными погодными условиями проинформировал истца о необходимости пролонгации сроков выполнения работ. Однако указанные выше уведомления заказчиком проигнорированы, срок выполнения работ продлен не был.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения работы или завершения ее в срок, предусмотренный договором. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пролонгация сроков без уведомления подрядчика о приостановке работ является правом, а не обязанностью заказчика. Наличие справки о погодных условиях не свидетельствует о наступлении непреодолимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Представленные ответчиком справки Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не подтверждают того, что неблагоприятные погодные условия носили чрезвычайный и непредотвратимый характер.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При подписании одной из сторон при подписании акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ), который в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 3.2 договора окончанием работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 10.2 договора по завершению работ подрядчик обязан сдать результат работ в порядке, установленном приложением № 1 к договору.

Пунктом 12.2 приложения № 1 к договору «техническое задание» предусмотрено, что по завершению работ подрядчику необходимо сдать результат выполненных работ представителю организации, осуществляющей строительный контроль от заказчика, с совместным установлением фактически выполненных объемов работ, проведением необходимых обмеров, проверкой качества и стоимости работ, расценок, фактически примененных материалов, с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) подрядчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль от заказчика.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 21.05.2024 № 1.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства и условия договора, датой окончания работ является 21.05.2024, в связи с чем довод ответчика о завершении работ 28.03.2024, указанный в общем журнале работ, судом отклонен.

Подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 27.04.2024 № 21 с предложением о внесении изменений в сметную документацию. Вместе с тем указанное письмо не содержало соблюдение подрядчиком требований, предусмотренных пунктом 9.2 договора и пунктом 7.16 приложения № 1 к договору «техническое задание».

Несмотря на отсутствие заключенного дополнительного соглашения, срок выполнения работ был приостановлен на период с 02.05.2024 по 20.05.2024, в связи с чем истцом определена конечная дата начисления неустойки 02.05.2024.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по выполнению работ составляет 14 календарных дней, с 19.04.2024 по 02.05.2024.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2024 по 02.05.2024 в размере 119 933,24 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 10 997 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ЮГ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, неустойку в размере 119 933,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 997 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Чапугова