Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А48-9017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 9017/2017

г. Орёл

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГ-17" (302209, Орловская обл., Орловский р-н, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН (<***>) к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат» (302522, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам подряда № 27 от 16.06.2017, № 28 от 16.06.2017, № 32 от 28.07.2017, № 33 от 28.07.2017, № 34 от 28.07.2017 в сумме 101 170 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.10.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.01.2018).

установил:

в судебном заседании 26 апреля 2018г. объявлялся перерыв до 04 мая 2018г.

Общество с ограниченной ответственностью "МАГ-17" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, интернат) о взыскании задолженности по договорам подряда № 27 от 16.06.2017, № 28 от 16.06.2017, № 32 от 28.07.2017, № 33 от 28.07.2017, № 34 от 28.07.2017 в сумме 101 170 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил условия договоров, о чем имеется подтверждение в виде справок о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, расчеты договорной цены, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом работы были выполнены ненадлежащим образом.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как установлено судом, 16.06.2017 между БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат» (далее - Заказчик) и ООО «МАГ-17» (далее -Подрядчик) был заключен Договор подряда №27 ( далее – договор №27).

Согласно условиям договора №27, предметом договора является текущий ремонт лестницы запасного входа блока "В" БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат», Орловский район (п.1.1). Стоимость работ по договору составляет 14501,00 руб. (п.2.1).

Начало выполнения работ– 16.06.2017г. Окончание выполнения работ —20.06.2017г. (п. 3.1).

Кроме того, 16.06.2017 между сторонами спора заключен Договор подряда № 28. Предметом договора является текущий ремонт лестницы запасного входа блока "Б" БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат», Орловский район (п. 1.1).

Стоимость работ по договору составляет 11961,00 руб. (п. 2.1).

Начало выполнения работ- 16.06.2017г. Окончание выполнения работ - 20.06.2017г. (п.3.1).

28.07.2017 между БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат» (далее - Заказчик) и ООО «МАГ-17» (далее -Подрядчик) был заключен Договор подряда №32 (далее – договор №32).

Предметом договора является обкос травы и утилизация растительности на территории подсобного хозяйства, прилегающей к забору БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат» Орловский район (п.1.1). Стоимость работ по договору составляет 25179,00 руб. (п.2.1).

Начало выполнения работ - 28.07.2017г. Окончание выполнения работ - 04.08.2017г. (п. 3.1)

28.07.2017 между сторонами заключен Договор подряда №33. Предметом договора является обкос травы и утилизация растительности на территории подсобного хозяйства, складского помещения, свинарника, коровника, склада ДОК БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат», Орловский район (п.1.1).

Стоимость работ по договору составляет 24875,00 руб. (п.2.1). Начало выполнения работ - 28.07.2017г. Окончание выполнения работ — 04.08.2017г. (п. 3.1).

Кроме того, 28.07.2017 между сторонами заключен Договор подряда №34, предметом которого является обкос травы и утилизация растительности на территории кладбища БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат» Орловский район (п.1.1). Стоимость работ по договору составляет 24 654 руб. (п.2.1).

Начало выполнения работ - 28.07.2017г., окончание выполнения работ - 04.08.2017г. (п. 3.1).

По условиям заключенных договоров (раздел 4), Заказчик обязан обеспечить финансирование выполненных работ в порядке, предусмотренном договором; осуществлять контроль и технический надзор за соответствием объемов и стоимости выполненных работ; обеспечить целевое и эффективное использование средств, выделенных в целях договоров. Подрядчик - обязан выполнить собственными силами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и сдать работы заказчику; качественно выполнить все виды работ.

Согласно п.5.3 договоров уплата Заказчиком Подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящих договорах.

В силу раздела 6 договоров подрядчик гарантирует выполнение всех видов работ в полном объеме и сроки, определенные условиями договоров, качество выполнения всех видов работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Срок действия всех договоров- с момента подписания и до проведения расчетов между сторонами.

Поскольку доказательств расторжения договоров в дело сторонами не представлено, суд исходит из того, что в спорный период они были действующими.

Ссылаясь на акты формы КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком, истец считает, что работы по договорам №27,28,32,33,34 были выполнены полностью и в указанный срок, однако оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.

В силу вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате суммы долга.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу вышеизложенного истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из условий договоров, суд приходит к выводу о том, что договоры №27, 28 являются договорами подряда, а договоры №№32-34– договорами возмездного оказания услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела Обществом представлены локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, расчет договорной цены по объектам, справки о стоимости выполненных работ, содержащие сведения, позволяющие определить конкретные виды работ, выполненных истцом, методику расчета договорной стоимости работ. Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами обоюдно и скреплены печатями сторон.

В судебном заседании 11.04.2018 г. в качестве свидетеля был допрошен бывший руководитель интерната ФИО3, подтвердивший принадлежность ему подписи на оригиналах всех документов, имеющих отношение к договорам, копии которых приложены истцом к иску, а также факт подписания названных документов в период нахождения в должности руководителя заказчика.

Ответчик в отзыве ссылается на положения ч.1 ст. 8.3 Градостроительного Кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 г. №427, указывая на то, что сметная документация не прошла проверку.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2209 г. № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

ООО «МАГ-17» по договорам № 27 от 16.06.2017 г. , № 28 от 16.06.2017 г., № 32 от 28.07.2017 г., № 33 от 28.07.2017 г., № 34 от 28.07.2017 г. работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту в БСУ СО ОО «Добринский психоневрологический интернат» не производило. По договорам предусматривался только текущий ремонт лестницы и окос травы. В связи с этим не требовалось проверка сметной стоимости осуществляемых работ.

Довод ответчика о завышении цены договоров судом отклонен.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В п. 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая, что стороны согласовали цену договоров и основания для ее изменения из материалов дела не усматриваются, довод о завышении истцом цены договоров является необоснованным, так как не основан на документальных доказательствах.

При этом довод ответчика о том, что по представленным актам подтверждены работы на иные величины (1655– по договору №27, 1485 –по договору №28, 3003– договору №32, 2996- договору №33, 2940- по договору №34), судом отклонен, так как к каждому договору прилагается расчет договорной цены. Подобный расчет является обычным в хозяйственных взаимоотношениях сторон договора подряда. Претензий к конкретным показателям данного расчета ответчиком не заявлено, равно как и ходатайств о назначении экспертизы.

Ссылка ответчика на то, что члены комиссии по приемке, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО4, ФИО5 не принимали участие в приемке спорных работ, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку акты по форме КС-2, КС-3 подписаны руководителем учреждения, полномочным на дату их подписания.

Кроме того, вопреки доводам учреждения, в план проведения строительных и ремонтных работ зданий в бюджетных учреждениях социальной сферы в 2017году, утвержденный руководителем ответчика, был включен косметический ремонт лестничных маршей и благоустройство территории.

Отсутствие комиссионной приемки работ не может опровергать подписание акта приемки директором учреждения, так как порядок приемки работ, установленный в учреждении, является внутренней процедурой.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению– с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 101 170 руб..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАГ-17» удовлетворить:

Взыскать с бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат» (302522, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГ-17" (302209, Орловская обл., Орловский р-н, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН (<***>) задолженность по договорам подряда в размере 101 170 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 035 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига