Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А59-3764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3764/2018

«17» августа 2018 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинавтодорснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени в размере 427 412 рублей за просрочку доставки груза по договору № ДУ-22/17 от 09.01.2017.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке грузов, отправленных в адрес АО «Сахалинавтодорснаб» по железнодорожным накладным № АР017811, АР017814, АР017813, АР017812, и прибывших на станцию Новоалександровка (г. Южно-Сахалинск) с истекшим сроком доставки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 09.06.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал на неправильное определение истцом сроков доставки груза, отраженных в транспортных накладных, и наличие дополнительных соглашений о продлении данных сроков, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Сахалинское морское пароходство».

По результатам рассмотрения дела, судом 06.08.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец 10.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил изготовить мотивированное решение по делу на основании статьи 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 09.01.2017, согласно которому ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с приложением № 1 к договору, на основании письменной заявки от АО «Сахалинавтодорснаб».

В адрес истца АО «Сахалинавтодор» был отправлен груз со станции Тыреть (ВСБ Ж/Д, отправитель ОАО «Тыретский солерудник») в пункт назначения – станция Новоалександровка Сахалинской области по следующим товарным накладным: № АР017811 – отправлен 05.02.2018, доставлен 20.03.2018, № АР017814 – отправлен 09.02.2018, доставлен 26.03.2018, № АР017813 – отправлен 09.02.2018, доставлен 26.03.2018, № АР017812 – отправлен 05.02.2018, доставлен 25.03.2018.

Общий срок доставки груза со станции Тыреть (930305, ВСБ Ж/Д) до станции Новоалександровск (991205 ДВС Ж/Д), с учетом требований Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245, продления срока доставки на 5 суток, составляет 26 суток (с учетом расстояния между станциями 4409 км).

В связи с тем, что груз по указанным накладным доставлен с нарушением срока, истец обратился к перевозчику ОАО «РЖД» с претензиями об уплате неустойки от: № 164 от 21.03.2018, № 176 от 27.03.2018, № 177 от 27.03.2018 года, № 178 от 27.03.2018.

Неудовлетворение ответчиком претензий по оплате пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование норм главы 40 ГК РФ, регулирующие правоотношения при заключении договоров перевозки, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР.

На основании статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Определяя надлежащего субъекта ответственности по требованию о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ в прямом смешанном сообщении пени уплачивает перевозчик, выдавший груз получателю. Исходя из статьи 122 УЖТ РФ претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае перевозчиком, выдавшим груз, в прямом смешанном сообщении, является ОАО «РЖД», правовых оснований для привлечения к ответственности за просрочку доставки груза морского перевозчика - ОАО «СахМП» не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в целях достижения баланса между гарантиями зашиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ), абзац второй статьи 75 УЖТ РФ и абзац второй статьи 97 УЖТ РФ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении. Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем, наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочки. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка.

Таким образом, в случае установления обоснованности требований получателя груза, ОАО «РЖД», выдавшее груз грузополучателю и понесшее ответственность за просрочку доставки груза, имеет право на предъявление в порядке регресса требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика, к последнему.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с параграфом 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки по речному транспорту увеличиваются:

при перевалке грузов мелкими партиями - на 2 суток;

при перевалке остальных грузов на количество суток, необходимое для перевалки грузов по суточным нормам перевалки и погрузки грузов в суда или выгрузки грузов из судов по судо-часовым нормам загрузки-разгрузки судов.

В случае поступления грузов на перевалочный пункт в количестве менее тарифной нормы загрузки судна начисляется дополнительное количество суток, необходимое для накопления груза до размера тарифной нормы загрузки судна.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии «Ванино- Холмск» срок доставки установлен 4 суток.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (подразумевались Правила, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27).

Правила № 27 утратили силу с 07.08.2015 ввиду утверждения Приказом Минтранса России № 245 новых Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 245).

Пунктами 2, 2.1 Правил № 245 предусмотрено, что в соответствии с Уставом (подразумевается УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 14 Правил № 245).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес истца АО «Сахалинавтодор» был отправлен груз со станции Тыреть (отправитель ОАО «Тыретский солерудник») в пункт назначения – станция Новоалександровка Сахалинской области, согласно товарным накладным.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО «РЖД») и водным транспортом (перевозчик ОАО «Сахалинское морское пароходство»).

Общий срок доставки груза со станции Тыреть (930305, ВСБ Ж/Д) до станции Новоалександровск (991205 ДВС Ж/Д), с учетом требований Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245, продления срока доставки на 5 суток, составляет 26 суток (с учетом расстояния между станциями 4409 км).

4409 км : 380 км в сутки = 12 суток (по таблице 2.2.1 для вагонов отправки при перевозке грузовой скоростью согласно Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом);

+ 2 суток - на операции, связанные с прибытием и отправлением груза (п. 5.1. Правил);

+ 1 сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки, проливы, озера) на судах и паромах (п. 5.3. Травил);

+ 1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, прием с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (п. 5.4. Правил);

+ 1 сутки - перестановка вагонов на колесные пары другой колеи (п. 5.6. Правил);

+ 4 суток – перевозка на пароме по маршруту Ванино-Холмск (Раздел 10);

+ 5 суток – срок доставки продлен по согласованию сторон, согласно отметкам на накладных: № АР017811, № АР017814, № АР017813, № АР017812.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

09.07.2018 истцом в отзыве на исковое заявление представлен иной расчет периода просрочки доставки груза, который принят судом, согласно которому по накладной:

№ АР017811 – просрочка 17 суток, пени 106 853 рублей (в пределах 100% стоимости провозной платы),

№ АР017814 – просрочка 19 суток, пени 106 853 рублей (в пределах 100% стоимости провозной платы),

№ АР017813 – просрочка 19 суток, пени 106 853 рублей (в пределах 100% стоимости провозной платы),

№ АР017812 – просрочка 23 суток, пени 106 853 рублей (в пределах 100% стоимости провозной платы).

Указанный период суд находит соответствующим положениям ст. ст. 33, 75, 97, 122 УЖТ РФ, с учетом положений Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР с изменениями от 30.11.2000.

Расчет периода просрочки доставки груза, представленный ответчиком, который принят судом не влияет на сумму иска, поскольку по каждой накладной сумма неустойки составляет 106 853 рублей и снижена до размера провозной платы.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании пени с ОАО «РЖД», как с перевозчика, выдавшего груз, в прямом смешанном сообщении, согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», в соответствии с которым размер неустойки составил 427 412 рублей (с учетом ограничения размера пени стопроцентным размером провозной платы).

ОАО «РЖД» заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, наличие которых позволяет снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, иск удовлетворяется в заявленном истцом размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2) в пользу акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>) пеню за просрочку доставки груза в размере 427 412 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 548 рублей, всего взыскать 438 960 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья И.Н. Веретенников