Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А53-13179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13179/2019
19 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 22.03.2018 о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10313010/251217/0021238,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 25.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» (далее – ООО «Дали-Юг» общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 22.03.2018 о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10313010/251217/0021238.

Заявитель участие представителя в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» в рамках контракта № 13 от 22.12.2014 ввезло на таможенную территории Российской Федерации товары, оформив их декларациями на товары (далее ДТ) №10313010/251217/0021238.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «Дали-Юг» таможенному органу были представлены:

-контракт № 13 от 22.12.2014;

-дополнение к контракту № 1 от 01.07.2016;

-спецификацию № 74 от 04.11.2017;

-инвойс № 74 от 04.11.2017;

-договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 01-08-2012-И-Р от 01.08.2012;

-счет-фактура № РЛН00-15325 от 14.12.2017;

-коносамент № 576621672 от 16.11.2017;

- транзитная декларация № 10317110/231117/0023077.

Таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа документов, представленных ООО «Дали-Юг» при декларировании товаров и дополнительно после выпуска товаров, а также ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, должностным лицом Азовского таможенного поста 22.03.2018 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313010/251217/0021238.

Считая решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.03.2018, заявленных по ДТ № 10313010/251217/0021238, незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Дали-Юг» заявлено требование об оспаривании решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.03.2018.

Решение от 22.03.2018 о корректировке таможенной стоимости направлено обществу 22.03.2018, получено представителем общества ФИО3 29.03.2018. Срок на подачу заявления об оспаривании решения Ростовской таможни от 22.03.2018 истек 29.06.2018.

Фактически в арбитражный суд общество обратилось 17.04.2019 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании решения таможенного органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Следовательно, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено при том, что определение суда о принятии заявления к производству получено ООО «Дали-Юг» 13.05.2019.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Дали-Юг» следует отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Твердой