Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-44905/2025

Дата принятия решения – 02 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМТЭК", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 505000 руб. долга, 26663 руб. 01 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 5.08.2025 по 1.12.2025, с последующим начислением по день оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТЭК", г.Краснодар (далее – ответчик), о взыскании 505000 руб. долга, 26663 руб. 01 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 5.08.2025 по 1.12.2025, с последующим начислением по день оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 15.12.2025, направленная по адресу регистрации ответчика (РПО 80406416230165), указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, процессуальных ходатайств не заявлено.

20.01.2026 посредством системы «Мой Арбитр» истцом представлены письменные пояснения с ходатайством об истребовании доказательств, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интернет Решения».

Рассмотрев ходатайства истца о привлечении третьего лица ООО «Интернет Решения», суд отказывает в удовлетворении ходатайств в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Интернет Решения» по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интернет Решения» суд отказывает.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика и ООО «Интернет Решения» транспортной накладной с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке/приемке груза по заявкам № AM25-001365 от 24.06.2025, №AM25-001376 от 24.06.2025 и №АМ25- 001768 от 06.07.2025, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 17.02.2026 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за период с 24 июня 2025 года по 06 июля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «АМТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» были заключены договоры-заявки на оказание транспортных услуг № АМ25-001365 от 24.06.2025, №АМ25-001376 от 24.06.2025, №АМ25-001683 от 03.07.2025 и № АМ25-001768 от 06.07.2025.

1. 24 июня 2025 года между истцом и ответчиком была заключена Договор-заявка №АМ25-001365 на оказание транспортных услуг.

По условиям заключенного договора-заявки перевозчик принял на себя обязательства по перевозки груза по маршруту: г. Зеленодольск (Республика Татарстан) - г.Омск (Омская область), а заказчик обязан уплатить за услуги по перевозке груза установленную Договором-заявкой плату.

Стоимость перевозки по данной Договор-заявки составляет 170 000 рублей.

Согласно условиям Договора-заявки оплата производится по оригиналам документов в течении 15 банковских дней с момента получения комплекта документов.

Во исполнения принятых обязательств истец надлежаще и своевременно оказал услуги перевозки груза, а также своевременно предоставил документы для оплаты услуг, при этом Ответчиком в нарушении условий заключенного договора-заявки не исполнены обязательства по оплате услуг в размере 170 000 рублей

Документы на оплату ответчиком был получены 13 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, следовательно, сроком оплаты является 04 августа 2025 года.

2. 24 июня 2025 года между истцом и ответчиком была заключена договор-заявка № АМ25-001376 на оказание транспортных услуг.

По условиям заключенного договора-заявки перевозчик принял на себя обязательства по перевозки груза по маршруту: г. Зеленодольск (Республика Татарстан) - с. Успенка (Тюменская область), а заказчик обязан уплатить за услуги по перевозке груза установленную договором-заявкой плату.

Стоимость перевозки по договору-заявки от 24.06.2025 г. №АМ25-001376 на оказание транспортных услуг составляет 130 000 рублей.

Согласно условиям договора-заявки оплата производится по оригиналам документов в течении 15 банковских дней с момента получения комплекта документов.

Во исполнения принятых обязательств истец надлежаще и своевременно оказал услуги перевозки груза, а также своевременно предоставил документы для оплаты услуг, при этом ответчиком в нарушении условий заключенного договора-заявки не исполнены обязательства по оплате услуг в размере 130 000 рублей.

Документы на оплату ответчиком были получены 16 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, следовательно, сроком оплаты является 06 августа 2025 года.

3. 03 июля 2025 года между истцом и ответчиком была заключена договор-заявка №АМ25-001683 на оказание транспортных услуг.

По условиям заключенного договора-заявки перевозчик принял на себя обязательства по перевозки груза по маршруту: п. Шишкин Лес (Московская область) - г. Зеленодольск (Республика Татарстан), а Заказчик обязан уплатить за услуги по перевозке груза установленную Договором-заявкой плату.

Стоимость перевозки составляет 78 000 рублей.

Согласно условиям Договора-заявки оплата производится по оригиналам документов в течении 15 банковских дней с момента получения комплекта документов.

Во исполнения принятых обязательств истец надлежаще и своевременно оказал услуги перевозки груза, а также своевременно предоставил документы для оплаты услуг, при этом ответчиком в нарушении условий заключенного договора-заявки не исполнены обязательства по оплате услуг.

Документы на оплату ответчиком были получены 29 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, следовательно сроком оплаты является 19 августа 2025 года.

4. 06 июля 2025 года между истцом и ответчиком была заключена договор-заявка №АМ25-001768 на оказание транспортных услуг.

По условиям заключенного договора-заявки перевозчик принял на себя обязательства по перевозки груза по маршруту: г. Зеленодольск (Республика Татарстан) - с. Успенка (Тюменская область), а Заказчик обязан уплатить за услуги по перевозке груза установленную Договором-заявкой плату.

Стоимость перевозки по вышеуказанной договор-заявке составляет 127 000 рублей.

Согласно условиям договора-заявки оплата производится по оригиналам документов в течении 15 банковских дней с момента получения комплекта документов.

Во исполнения принятых обязательств истец надлежаще и своевременно оказал услуги перевозки груза, а также своевременно предоставил документы для оплаты услуг, при этом ответчиком в нарушении условий заключенного договора-заявки не исполнены обязательства по оплате услуг.

Документы на оплату ответчиком были получены 29 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, следовательно сроком оплаты является 19 августа 2025 года.

В нарушение условий договоров ответчик оплату по заявкам не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 505 000 руб.

Какие-либо претензии по факту предоставления истцом в адрес ответчика услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам, не предъявлялись.

Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам подтверждается материалами дела, в частности, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, маршртуным листом, выставленнми счетами на оплату и актами оказанных услуг.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг и обладают необходимой доказательственной силой.

При этом суд учитывает, что особенностью перевозки грузов на склады маркетплейса OZON является отсутствие товарно-транспортных накладных на бумажном носителе, передаваемых водителю для перевозки, перемещение на склад осуществляется на основании товаро-распорядительных документов в электронном виде, согласно условиям договоров-заявок доставка отслеживается в приложении, где ответственным лицом грузополучателя проставляется отметка о прибытии груза, в связи с чем, перевозчику затруднительно подтвердить факт перевозки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик документы для оплаты, в том числе, акты оказанных услуг, получил посредством почтовой службы, каких-либо замечаний либо возражений по оказанным услугам не выразил.

Возникновение обязательств заказчика по оплате услуг перевозчика обусловлено самим фактом оказания соответствующих услуг, а не фактом предоставления первичных или расчетных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 505000 руб.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 26663,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 01.12.2025.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим действующему законодательству, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 26663,01 руб. за период с 05.08.2025 по 01.12.2025.

Истцом также заявлено о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 505000 рублей, начиная с 02.12.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении третьего лица и истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 505000 руб. долга, 26663 руб. 01 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 5.08.2025 по 1.12.2025, начислять на сумму 505000 руб. долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 2.12.2025 по день фактической оплаты долга, 31583 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Панюхина Н.В.