Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-23294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-23294/2017

г. Краснодар «31» августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 31 августа 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-23294/2017


по иску акционерного общества «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании платы за пользование земельными участками,


при участии третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Семпром»,


при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 16 по 19 июня 2020 года, представителя АО «Маяк» - ФИО2 (по доверенности от 20.08.2019, до и после перерыва), представителя ООО «Семпром» - ФИО3 (по доверенности от 15.04.2020, до перерыва), представителя ООО «Агрокомплекс Кущевский» - ФИО4 (по доверенности от 18.07.2019, после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Маяк» (далее – истец) в рамках дела №А32-23294/2017 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» (далее – ответчик) с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270, 23:17:0301000:302 за 2016 год в размере 35 393 977 рублей 13 копеек, а также платы за фактическое пользование теми же земельными участками за 2017 год в размере 39 074 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. АО «Маяк» и ООО «Агрокомплекс Кущевский» 25.03.2016 заключены договоры субаренды земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами. Впоследствии в рамках дела А32-45012/2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017, вступившим в силу 12.11.2017, указанные договоры были признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания ООО «Агрокомплекс Кущевский» возвратить земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами во владение и пользование АО «Маяк». Судами по делу А32-45012/2014 установлено, что рыночная стоимость прав субаренды указанных земельных участков (за вычетом земельного участка с кадастровым номером 23:17:0301000:302) по состоянию на 25.03.2016 составляла 38 624 488, 75 руб., в то время как по условиям договоров цена (совокупно по всем договорам) за период аренды была определена в 1 826 004 руб., то есть в 20 раз меньше чем рыночная стоимость соответствующего права. При бездоговорном пользовании земельными участками истец имеет право взыскать плату за фактическое пользование земельным участком за все время пользования по рыночной стоимости права субаренды. Размер задолженности ответчика за фактическое пользование земельными участками в 2016 – 2017 годах с учетом результатов заключения эксперта №557-Э/2018 от 20.04.2018 составляет за 2016 год 35 393 977.13 рублей (с учетом оплаченной ответчиком суммы), за 2017 год - 39 074 000 рублей.

Акционерное общество «Маяк» также обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по делу №А32-20531/2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» о взыскании убытков, представляющих собой возмещение стоимости урожая сельскохозяйственных культур 2017 года, в размере 178 665 773 рубля (требования, уточненные ходатайством от 19.11.2018, удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ определением арбитражного суда от 21.11.2018).

Исковые требования мотивированы следующим. ООО «Агрокомплекс Кущевский», владея и пользуясь земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270, 23:17:0301000:302 в 2016 и в 2017 годах, осуществляло выращивание сельскохозяйственных культур. Признание недействительными договоров субаренды от 25.03.2016 свидетельствует об отсутствии у ответчика законных оснований для получения с указанных земельных участков готовой сельскохозяйственной продукции урожая 2017 года. Для целей реституции как последствия признания сделок недействительными должна быть определена рыночная стоимость произведенной на указанных выше земельных участках продукции, в том числе учтены суммы произведенных ответчиком затрат.

Определением от 17.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского края объединил дела А32-23294/2017 и А32-20531/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А32-23294/2017.

Определением от 15.01.2018 Арбитражный суд Краснодарского края привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Кущевский» в пользу акционерного общества «Маяк» 253 133 750 рублей 13 копеек, в том числе: 35 393 977 рублей 13 копеек за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0292, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:289, 23:17:0000000:0097, 23:17:0101009:0072, 23:17:1000000:270, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:186, 23:17:0301000:302 в 2016 году; 39 074 000 рублей за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0292, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:289, 23:17:0000000:0097, 23:17:0101009:0072, 23:17:1000000:270, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:186, 23:17:0301000:302 в 2017 году; 178 665 773 рубля – стоимость урожая сельскохозяйственный культур 2017 года. Также взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Кущевский» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 200 000 рублей. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Кущевский» в пользу акционерного общества «Маяк» судебные расходы в сумме 58 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А32-23294/2017 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее:

- в ходатайстве об уточнении исковых требований (поступило в арбитражный суд 18.06.2018), удовлетворенном судом определением от 20.06.2018 (т. 8, л. д. 246 – 247, 262 – 263), плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:17:0301000:302 АО «Маяк» не отыскивало; в заключении судебной экспертизы от 20.04.2018 (т. 8, л. д. 4 – 240, 104) выводы о рыночной стоимости (рыночном размере) платы за фактическое пользование указанным участком отсутствуют;

- изложенные в мотивировочной части решения выводы о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, возникших у истца, вследствие занижения размера арендной платы по договорам субаренды земельных участков от 25.03.2016, признанных впоследствии недействительными сделками (дело № А32-45012/2014), противоречат резолютивной части решения, в которой денежная сумма 74 467 977,13 руб. определена в качестве платы за фактическое пользование земельными участками;

- установив, что спорные правоотношения сторон опосредованы заключенными между ними договорами субаренды земельных участков от 25.03.2016, суды не обосновали одновременное возникновение у ответчика (субарендатора) обязанности по внесению арендных платежей (в том числе в порядке применения последствий недействительности субарендных сделок), и платы за фактическое (бездоговорное) пользование арендованными земельными участками;

- сославшись на установленный судебными актами по делу № А32-45012/2014 факт противоправного поведения ответчика, находящегося в прямой и доказанной судом причинно-следственной связи между ним (противоправным поведением) и наступившими убытками в виде недополученной арендной платы за 2016 и 2017 год, суд апелляционной инстанции не учел, что договоры субаренды от 25.03.2016 заключены на нерыночных условиях и при отсутствии равноценного встречного предоставления обеими сторонами, ООО «Агрокомплекс Кущевский» (субарендатор) и АО «Маяк» (арендодатель);

- указание судебных инстанций на заявление истцом о взыскании суммы 178 665 773 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика, не соответствует содержанию ходатайства АО «Маяк», поступившему в арбитражный суд первой инстанции 19.11.2018, в котором истцом заявлено о взыскании данной суммы в качестве убытков (т. 13, л. д. 8 – 9);

- в резолютивной части определения арбитражного суда от 20.09.2017 по делу № А32-45012/2014, которое было изменено в части апелляционным постановлением от 12.11.2017 по названному делу, указание на недействительность договоров субаренды земельных участков, заключенных АО «Маяк» и ООО «Агрокомплекс Кущевский» как ничтожных сделок, отсутствует; заключенным с нарушением прав и законных интересов третьих лиц (собственников земельного участка с кадастровым номером 23:17:0301000:302), недействительным на основании статей 168, 209, 608 Гражданского кодекса, признан судом апелляционной инстанции только договор субаренды земельного участка от 25.03.2016 № 302;

- с целью определения подлежащих применению норм права, и оценки оснований пользования спорными земельными участками ответчиком на основании договоров субаренды от 25.03.2016 до момента вступления в законную силу судебного акта о признании указанных договоров недействительными сделками, судам следовало проанализировать содержание принятых по делу № А32-45012/2014 судебных актов и отразить соответствующие выводы в обжалуемых актах;

- удовлетворяя иск в части взыскания с ООО «Агрокомплекс Кущевский» в пользу АО «Маяк» 178 665 773 руб., суд по существу квалифицировал требование о взыскании указанной суммы, как реституционное, сообщающее своим субъектам обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость, то есть исходил из обратного, что встречное предоставление в указанной сумме со стороны арендатора (субарендодателя) по недействительным сделкам имело место быть; соответствующие доказательства, послужившие основанием для такого вывода, в судебных актах не названы;

- подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца действительная стоимость арендной платы (с учетом занижения предусмотренной в договорах субаренды земельных участков от 25.03.2016 арендной платы) за 2016 и 2017 годы в размере 74 467 977,13 руб., к числу затрат субарендатора не отнесена ни экспертом (иное из состава прямых затрат в экспертном заключении от 25.10.2018 не усматривается), ни судами, что фактически означает одновременное получение АО «Маяк» как платы за переданные им во временное владение и пользование ООО «Агрокомплекс Кущевский» спорные девять земельных участков, так и прибыли от выращенной на этих земельных участках сельскохозяйственной продукции, как если бы АО «Маяк» самостоятельно использовало в спорный период земельные участки;

- из судебных актов также неясно, каким образом и почему, учтены (не учтены) в расчетах расходы, понесенные ответчиком непосредственно по внесению арендной платы по договорам субаренды (1 826 022,87 руб.; ответ на вопрос 6 экспертного заключения от 25.10.2018), рыночная стоимость натуральной оплаты, произведенной ответчиком участникам общей долевой собственности (16 416 718 руб.; ответ на вопрос 7 экспертного заключения от 25.10.2018).

При новом рассмотрении дела определением от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Семпром».

АО «Маяк» обратилось с заявлением об уточнении исковых требований от 06.03.2020, в котором, с учётом выводов, сделанных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019, просило взыскать с ООО «Агрокомплекс Кущевский» в пользу АО «Маяк»:

- 35 393 977,13 рублей неосновательного обогащения (сбережения) в виде необоснованно сбереженной платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270 за 2016 год;

- 39 074 000 рублей неосновательного обогащения (сбережения) в виде необоснованно сбереженной платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270 за 2017 год;

- 104 197 795,87 рублей неосновательного обогащения в виде дохода, полученного от реализации урожая с земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270 за 2017 год.

Определением от 17.03.2020 ходатайство АО «Маяк» от 06.03.2020 об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 16 по 19 июня 2020 года, представитель АО «Маяк» исковые требования поддержал, с учётом ранее заявленного уточнения. Представитель ООО «Семпром», участвовавший в судебном заседании 16.06.2020, против исковых требований возражал по доводам, приведенным в письменных пояснениях. Участвовавший в судебном заседании после перерыва 19.06.2020 представитель конкурсного управляющего ответчика просил учесть произведенные ответчиком в 2017 году выплаты арендной платы пайщикам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд, принимая во внимание указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу, пришёл к следующим выводам.

АО «Маяк» в настоящем деле, с учётом уточнения исковых требований ходатайством от 06.03.2020, не просит взыскать какие-либо платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:17:0301000:302. На отсутствие каких-либо притязаний, вытекающих из пользования земельным участком с кадастровым номером 23:17:0301000:302, АО «Маяк» прямо указало в письменных пояснениях от 01.06.2020 по настоящему делу.

АО «Маяк» уточнило исковые требования при новом рассмотрении, и указало сумму в размере 74 467 977 рублей как неосновательное обогащение, обусловленное занижением платы за пользование земельным участком, не являющееся последствием недействительности сделки.

Относительно суммы в размере 178 665 773 рубля АО «Маяк» также уточнило свои требования и просит взыскать её как неосновательное обогащение в виде дохода, полученного от реализации урожая с земельных участков за 2017 год. В результате уточнения требований данная сумма составила 104 197 795 рублей.

Агрокомплекс «Кущевский» предоставило справку от 25.05.2020, согласно которой им произведена арендная плата в виде натуроплаты пайщикам в сумме 16 493 174 рубля за 2017 год.

Указанная сумма подлежит учёту при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, за 2017 год.

Относительно реституционного характера требования суд отмечает, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 по делу №А32-22773/2017 указано следующее: «Надлежащим способом судебной защиты прав акционерного общества как арендатора земельных участков является только двухсторонняя реституция, то есть возврат каждой из сторон договоров субаренды земельных участков другой стороне всего полученного по этим сделкам с учетом невозможности возврата в натуре полученного пользования земельными участками. При реституции и соответствующем зачете должны быть учтены суммы затрат, произведенных обществом как субарендатором, внесенных им субарендных платежей, стоимость произведенной на земельных участках сельскохозяйственной продукции».

Такой зачет произведен АО «Маяк» при уточнении исковых требований, а именно им вычтены «задвоенная» арендная плата в сумме 74 467 977 рублей, 1 826 022 рубля фактически уплаченной субарендной платы в 2017 году.

Также АО «Маяк» согласилось и с необходимостью зачета расходов ООО «Агрокомплекс Кущевский» на оплату пайщикам натуроплаты в сумме 16 493 174 рубля за 2017 год.

Суд соглашается с доводом АО «Маяк» о том, что признание договоров субаренды недействительными по основаниям оспоримости не означает, что сделка прекращает свое действие лишь на будущее время.

Напротив, по общему правилу, выраженному в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность с момента совершения распространяется как на ничтожную, так и на оспоримую сделку.

Оспоримая сделка не влечет правовых последствий с момента ее совершения, а не с даты признания ее недействительной судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, оспоримая сделка может быть прекращена на будущее время только судом при признании такой сделки недействительной. В отсутствие прямого указания в резолютивной части решения на прекращение оспоримой сделки на будущее применяется общее правило двусторонней реституции, выраженное в пункте 2 статьи 167 ГК РФ.

В резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу №А32-45012/2014 указано следующее:

«Заявление удовлетворить в части.

Признать недействительными договоры субаренды №№ 289, 0290, 0291, 0292, 0097, 186, 0209, 0270, 0072 от 25.03.2016 г., заключенные между АО «Маяк», Краснодарский край, Кущевский район, село Раздольное, ИНН/ОГРН <***>/<***> и ООО «Агрокомплекс «Кущевский», Краснодарский край, Кущевский район, пос. Комсомольский, ИНН/ОГРН <***>/<***>, земельных участков со следующими кадастровыми номерами: кадастровый номер 23:17:1000000:270 площадью 192, 62 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:289 площадью 377,01 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:0290 площадью 318, 21 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:0291 площадью 443, 65 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:0292 площадью 468, 6 га.; кадастровый номер 23:17:0101009:0072 площадью 187, 38 га.; кадастровый номер 23:1700000000:0097 площадью 151, 98 га.; кадастровый номер 23:17:1000000:186 площадью 2231, 09 га.; кадастровый номер 23:17:1000000:209 площадью 1716, 14 га.

Применить последствия недействительности сделок, обязав ООО «Агрокомплекс «Кущевский», Краснодарский край, Кущевский район, пос. Комсомольский, ИНН/ОГРН <***>/<***> возвратить во владение и пользование АО «Маяк», Краснодарский край, Кущевский район, село Раздольное, ИНН/ОГРН <***>/<***> земельные участки со следующими кадастровыми номерами: кадастровый номер 23:17:1000000:270 площадью 192, 62 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:289 площадью 377,01 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:0290 площадью 318, 21 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:0291 площадью 443, 65 га.; кадастровый номер 23:17:0301000:0292 площадью 468, 6 га.; кадастровый номер 23:17:0101009:0072 площадью 187, 38 га.; кадастровый номер 23:1700000000:0097 площадью 151, 98 га.; кадастровый номер 23:17:1000000:186 площадью 2231, 09 га.; кадастровый номер 23:17:1000000:209 площадью 1716, 14 га.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Какое-либо указание на прекращение действия сделок на будущее в данном определении отсутствует.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу №А32-45012/2014 изменено, резолютивную часть судебного акта дополнена абзацем следующего содержания: "Признать недействительным договор №302 субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0301000:302 площадью 309,79 га, заключенный между АО "Маяк", Краснодарский край, Кущевский район, село Раздольное, ИНН/ОГРН <***>/<***> и ООО "Агрокомплекс "Кущевский", Краснодарский край, Кущевский район, пос. Комсомольский, ИНН/ОГРН <***>/<***> 25.03.2016". В остальной части судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агрокомплекс "Кущевский" - без удовлетворения.

Какое-либо указание на прекращение действия оспариваемых сделок только на будущее в резолютивной части постановления апелляционного суда также отсутствует.

Таким образом, суд не находит оснований для того, чтобы считать договоры субаренды прекращенными только на будущее, без применения реституции с даты совершения сделок.

В судебном заседании 26.05.2020 ответчиком представлена справка о размере натуроплаты, выданной пайщикам, за 2016 год в размере 14 201 637 рублей и за 2017 год в размере 16 493 174 рубля.

В судебном заседании АО «Маяк» согласилось учесть расходы на натуроплату в сумме 16 493 174 рубля за 2017 год, однако об уточнении (уменьшении) исковых требований ходатайство не заявило.

Как следует из справки Краснодарского отделения № 8619 СБ РФ от 15.05.2018, по лицевому счету АО «Маяк» в период с 15.12.2017 по 22.12.2017 ответчиком по 9 договорам субаренды от 25.03.2016 было перечислено 1 826 022.87 руб., что подлежит учету при определении подлежащей взысканию суммы убытков за 2016 год.

Данная сумма учтена истцом в уточненных исковых требованиях.

Неосновательное обогащение в размере 104 197 795,87 рублей в виде дохода, полученного от реализации урожая с земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270, истец просит взыскать только за 2017 год.

При определении такого дохода судом учтены произведенные ответчиком в 2017 году выплаты арендной платы пайщикам на сумму 16 493 174,37 рублей.

Соответственно, 104 197 795,87 (рыночная стоимость урожая) - 16 493 174,37 (расходы в виде натуроплаты пайщикам) = 87 704 621 рубль 50 копеек, подлежащих взысканию в порядке возмещения доходов, полученных от реализации урожая с земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270 за 2017 год.

Поскольку АО «Маяк» об уменьшении исковых требований не заявило, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 393 977 рублей 13 копеек неосновательно сбережённой платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270 за 2016 год, 39 074 000 рублей неосновательно сбережённой платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270 за 2017 год, а также 87 704 621 рубль 50 копеек в порядке возмещения доходов, полученных от реализации урожая с земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0301000:289, 23:17:0301000:0290, 23:17:0301000:0291, 23:17:0301000:0292, 23:17:0101009:0072, 23:17:0000000:0097, 23:17:1000000:186, 23:17:1000000:209, 23:17:1000000:270 за 2017 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 181 537 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 463 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 52 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков