Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-281158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281158/22-191-1921
17 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инель" (115201, ГОРОД МОСКВА, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: 5167746479665, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7724395540)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955)

о взыскании 3 988 902 руб. 40 коп. при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Организатор", с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 1905 от 19.09.2022г. в размере 23 100 рублей, задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 1906 от 19.09.2022г. в размере 48 400 рублей, задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 1908 от 19.09.2022г. в размере 468 600 рублей, задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 1909 от 19.09.2022г. в размере 79 000 рублей, задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 1910 от 19.09.2022г. в размере 588 000,00 рублей, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1905 от 19.09.2022г. в размере 66 208,80 рублей, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1906 от 19.09.2022г. в размере 50 894,50 рубля, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1907 от 19.09.2022г. в размере 60 996,00 рублей, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1908 от 19.09.2022г. в размере 79 177,20 рублей, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1909 от 19.09.2022г. в размере 68 347,80 рубля, задолженности по неустойке за нарушение срока


оплаты услуг по Договору № 1910 от 19.09.2022г. в размере 64 092,00 рубля, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1911 от 19.09.2022г. в размере 46 938,40 рублей, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1912 от 19.09.2022г. в размере 41 236,80 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.04.2023 по 12.04.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены Договоры оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем №№ 1905, 1906, 1907, 1908, 1908, 1910, 1911 и 1912, согласно условиям которых Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по аренде специализированной техники с экипажем (далее - Услуги) в объеме и на объектах, установленных в Техническом задании, а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Договорами (п. 1.1 Договоров).

Согласно п. 2.4.2 Договоров Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Договору), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.4.3 Договоров определено, что оплата по Договору осуществляется на основании Счета и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 12.1 Договоров № 1905-1909, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022 включительно. В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны договорились, что условия заключенного Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01.07.2022.

Согласно п. 12.1 Договоров № 1910-1912, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022 включительно. В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны договорились, что условия заключенного Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01.06.2022.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате по договорам образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 1905 от 19.09.2022г. в размере 23 100 рублей, по Договору № 1906 от 19.09.2022г. в размере 48 400 рублей, по Договору № 1908 от 19.09.2022г. в размере 468 600 рублей, по Договору № 1909 от 19.09.2022г. в размере 79 000 рублей, по Договору № 1910 от 19.09.2022г. в размере 588 000,00 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.11.2022 с требованием об уплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги


(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и выставления счетов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Акт № 195 от 28.07.2022г., Счет № 290 от 28.07.2022г., Акт № 201 от 29.08.2022г., Счет № 296 от 29.08.2022г., Акт № 197 от 25.08.2022г., Счет № 292 от 25.08.2022г., Акт № 196 от 28.08.2022г., Счет № 291 от 28.08.2022г., Акт № 194 от 02.09.2022г., Счет № 289 от 02.09.2022г., Акт № 198 от 31.08.2022г., Счет № 293от 31.08.2022г., Акт № 200 от 26.08.2022г., Счет № 295 от 26.08.2022г., Акт № 199 от 28.07.2022г., Счет № 294 от 28.07.2022г., Акт № 98 от 02.12.2022г., Счет № 98 от 02.12.2022г.

Ответчик наличие указанной истцом задолженности, а также факта оказания услуг по договорам, не оспаривает.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что срок оплаты по обязательствам наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 каждого из Договоров установлено, что в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) Заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, уплаты пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1905 от 19.09.2022г. в размере 66 208,80 рублей за период с 28.08.2022 по 09.01.2023, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1906 от 19.09.2022г. в размере 50 894,50 рубля за период с 30.08.2022 по 09.01.2023, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1907 от 19.09.2022г. в размере 60 996,00 рублей за период с 17.09.2022 по 29.12.2022, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1908 от 19.09.2022г. в размере 79 177,20 рублей из которых 74 769 за просрочку оплаты по счету 291 от 27.08.2022 за период с 17.09.2022 по 09.01.2023 и 4498,20 руб. за нарушение срока оплаты по счету 348 от 31.10.2022 за период с 22.11.2022 по 09.01.2023, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1909 от 19.09.2022г. в размере 68 347,80 рубля за период с 27.09.2022 по 09.01.2023, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1910 от 19.09.2022г. в размере 64 092,00 рубля за период с 23.09.2022 по 09.01.2023, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1911 от 19.09.2022г. в размере 46 938,40 рублей за период с 23.09.2022 по 09.01.2023, задолженности по неустойке за нарушение срока оплаты услуг по Договору № 1912 от 19.09.2022г. в размере 41 236,80 рублей за период с19.09.2022 по 28.10.2022.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.


Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, частичное погашение задолженности в процессе рассмотрения спора судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, в связи с чем заявленные требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично, по Договору № 1905 неустойка за период с 28.08.2022 по 09.01.2023 в размере 33 104 рубля 40 копеек, по Договору № 1906 неустойка за период с 30.08.2022 по 09.01.2023 в размере 25 447 рублей 60 копеек, по Договору № 1907 неустойка за период с 17.09.2022 по 29.12.2022 в размере 30 498 рублей, по Договору № 1908 неустойка в размере 39 588 рублей 60 коп. за нарушение срока оплаты услуг, указанных в счете № 291 от 27.08.2022 за период с


17.09.2022 по 09.01.2023 и за нарушение срока оплаты услуг, указанных в счете № 348 от 31.10.2022 за период с 22.11.2022 по 09.01.2023, по Договору № 1909 неустойка за период с 27.09.2022 по 09.01.2023 в размере 34 173 рубля 90 копеек, по Договору № 1910 неустойка в размере 32 046 рублей за период с 23.09.2022 по 09.01.2023, по Договору № 1911 неустойка за период с 23.09.2022 по 09.01.2023 в размере 23 419 рублей 20 копеек, по Договору № 1912 неустойка за период с 19.09.2022 по 28.10.2022 в размере 20 618 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Организатор" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инель" (115201, ГОРОД МОСКВА, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: 5167746479665, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7724395540) по Договору № 1905: задолженность по оплате услуг в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей; неустойку за период с 28.08.2022 по 09.01.2023 в размере 33 104 (тридцать три тысячи сто четыре) рубля 40 копеек, по Договору № 1906: задолженность по оплате услуг в размере 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей; неустойку за период с 30.08.2022 по 09.01.2023 в размере 25 447 (двадцать пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 60 копеек, по Договору № 1907: неустойку за период с 17.09.2022 по 29.12.2022 в размере 30 498 (тридцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, по Договору № 1908: задолженность по оплате услуг в размере 468 600 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей; неустойку в размере 39 588 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 коп. за нарушение срока оплаты услуг, указанных в счете № 291 от 27.08.2022 за период с 17.09.2022 по 09.01.2023 и за нарушение срока оплаты услуг, указанных в счете № 348 от 31.10.2022 за период с 22.11.2022 по 09.01.2023, по Договору № 1909: задолженность по оплате услуг в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей; неустойку за период с 27.09.2022 по 09.01.2023 в размере 34 173 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 90 копеек, по Договору № 1910: задолженность по оплате услуг в размере 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей; неустойку в размере 32 046 (тридцать две тысячи сорок шесть) рублей за период с 23.09.2022 по 09.01.2023, по Договору № 1911: неустойку за период с 23.09.2022 по 09.01.2023 в размере 23 419 (двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 20 копеек, по Договору № 1912: неустойку за период с 19.09.2022 по 28.10.2022 в размере 20 618 (двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 29 849 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

В остальной части иска по неустойке отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Инель" из федерального бюджета госпошлину в размере 13 096 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2022 № 2029.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова