Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А09-9252/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9252/2017
город Брянск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК», г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», г.Санкт-Петербург, ИНН <***>,

о взыскании 13 533, 72 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №б/н от 07.03.2017);

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность №130/2017 от 07.02.2017).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК» (далее – ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО СК «Двадцать первый век», ответчик) о взыскании 15 977,88 руб., в том числе неустойку в сумме 12 628,16 руб. за период с 19.01.2017 по 22.03.2017, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора, почтовые расходы в сумме 349,72 руб., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил свои требования к ответчику и в окончательном варианте просил суд взыскать 13 533,72 руб., в том числе неустойку в сумме 10 184 руб. за период с 01.02.2017 по 22.03.2017, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора, почтовые расходы в сумме 349,72 руб., а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточненные исковые требования судом приняты, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.12.2016 по адресу: г.Брянск, ул.22 Почтовая, д.71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/з К 115 СР 32, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Шевроле Клан, г/з Е 288 РХ 150, под управлением водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспорного происшествия автомобилю ВАЗ 21150, г/з К 115 СР 32 были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО5 – убытки.

ФИО5 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 332 руб.

19.01.2017 между ФИО5 и ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» заключен договор уступки права (требования), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ №0375680385 (полис потерпевшего ЕЕЕ №0904516678) в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21150, г/з К 115 СР 32 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.12.2016 по адресу: г.Брянск, ул.22 Почтовая, д.71, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК».

ООО «Автоэкспертиза» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 48 700 руб., размер.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 10 368 руб.

17.03.2017 в адрес АО СК «Двадцать первый век» была направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить стоимость недоплаченного страхового возмещения.

23.03.2017 страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 22 099 руб.

03.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 12 628,16 руб. за период с 19.01.2017 по 22.03.2017.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 13 533,72 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Таким образом, вследствие заключения договора цессии от 11.02.2016 произошла перемена лиц в обязательстве, и права требования в отношениях с ответчиком приобрело ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом, в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 628,16 руб. неустойки за несвоевременную выплату по страховому случаю.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 01.02.2017 по 22.03.2017 составила 10 184 руб.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, при этом доказательств несоразмерности либо контррасчёта суммы неустойки в материалы дела не представлено, что является обязательным с учётом распределения бремени доказывания данного обстоятельства (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, то есть в сумме 10 184 руб.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п.1 ст.393 ГК РФ обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства возложена на должника.

Из содержания указанных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.п.10, 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 (далее - Обзор ВС РФ от 22.06.2016), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

В доказательство понесенных убытков истец представил договор о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР №242 от 08.06.2017 (л.д.13), платежное поручение №880 от 09.06.2017.

Заявленные истцом к возмещению убытки в размере 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора подтверждается материалами дела и подлежит взысканию со страховой компании на основании ст.15 ГК РФ, поскольку необходимость оказания данной юридической помощи, в том числе по составлению и направлению претензии о несогласии с размером страховой выплаты была вызвана обязательными требованиями закона и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 349,72 руб. почтовых расходов.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Как отмечалось выше, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов в материалы дела представлены копии квитанций.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 349,72 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению данное ходатайство, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы заявитель представил договор о возмездном оказании услуг №ЮР_ЯР №242 от 08.06.2017, заключенный между ООО «Юридическая компания «Советник» (исполнителем) и ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» (заказчиком), платежным поручением №880 от 09.06.2017 на сумму 8 000 руб.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг (составление и подача искового заявления в суд), баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на представителя, понесённые при рассмотрении дела судом первой инстанции, в размере 5 000 руб., исходя из согласованной стоимости данных услуг по договору.

Государственная пошлина по иску от суммы 13 533,72 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением №898 от 09.06.2017.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК» 13 533, 72 руб., в том числе неустойку за период с 01.02.2017 по 22.03.2017 в размере 10 184 руб., расходы по оплате услуг представителя в порядке досудебного урегулирования спора в размере 3 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 349, 72 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.